Рішення

від 23.06.2008 по справі 29/73-08-1939

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/73-08-1939

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" червня 2008 р.Справа  № 29/73-08-1939

За позовом   Відкрите акціонерне товариство "ОДЕСАВТОТРАНС";  

до відповідача   Приватне підприємство "ТЕХНОЛОГІЇ XXI СТОЛІТТЯ"  

про стягнення 21000грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача: Бабчинська Г.А. за довіреністю, Мазуренко В.Б. за довіреністю;  

Від відповідача:  -не з'явився;

          Суть спору:           ВАТ „Одесавтотранс” звернулось до суду з позовом до ПП „Технології ХХІ століття”, в якому просить стягнути з відповідача 21000 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, в засідання суду не з'явився, у зв'язку з чим  справу розглянуто у відповідності зі  ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

Між сторонами був укладений договір № 1/6/78 від 20.06.2007р. про виконання робіт та послуг по встановленню телевізійного обладнання, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання виконати в строк і з належною якістю роботи та послуги по встановленню телевізійного обладнання, а позивач повинен був оплатити вищевказані роботи та послуги.

Відповідно до умов,  договір № 1/6/78 від 20.06.2007р. був укладений на строк до 21.07.2007р.

Згідно п. 2.1 договору, замовник сплачує підряднику аванс в розмірі 7000 грн. після підписання цього договору. Останню суму замовник сплачує по мірі необхідності закупки обладнання, матеріалів, необхідних для проведення робіт та оплати труда.  

Згідно п. 2 договору № 1/6/78 від 20.06.2007 р. вартість матеріалів і робіт складала 23 713,60 грн., які позивач повинен був сплатити по мірі необхідності закупки обладнання.

Позивач належним чином виконував свої договірні зобов'язання перед відповідачем, що підтверджується сплатою вартості робіт в повному обсязі:

21.06.2007 р. - 6 000,00 грн. (п/д № 741 від 21.06.2007 р.);

03.07.2007 р. - 5 000,00 грн. (п/д № 807 від 03.07.2007 р.);

05.07.2007 р. - 5 000,00 грн. (п/д № 820 від 05.07.2007 р.);

11.07.2007 р. - 1 000,00 грн. (п/д № 848 від 11.07.2007 р.);

19.07.2007 р. - 4 000,00 грн. (п/д № 890 від 19.07.2007 р.).

Всього позивачем було сплачено в рахунок виконання робіт та послуг по встановленню телевізійного обладнання загальну суму у розмірі 21 000,00 грн.

Проте, відповідач не виконав роботи та послуги по встановленню телевізійного обладнання до теперішнього часу.

В результаті прострочки, позивач втратив інтерес до виконання відповідачем своїх зобов'язань і просить суд стягнути з відповідача сплачену ВАТ „Одесавтотранс” на користь ПП „Технології ХХІ століття” суму в розмірі 21000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.3 ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно ч.2 ст.849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог зокрема, про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні, відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги, обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в розмірі 21000 грн.  

Державне мито у спорі та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу  покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.   

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85,  ГПК України, суд,-

                                                            ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Технології ХХІ століття” (м. Одеса, вул. Краснова, 15, кв. 20, код 34551806) на користь ВАТ „Одесавтотранс” (м. Одеса, Транспортна, 5, код 22479374) 21000 грн. боргу, 210 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

           Рішення підписано 01.07.2008р.

Суддя                                                                                       Аленін О.Ю.