Рішення

від 19.08.2011 по справі 2-1604/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

№ 0827/2-1604/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний с уд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Мадинській О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Запоріжжя цивільну справ у за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «За порізька незалежна телераді окомпанія «ТВ-5»(наділі - ТОВ « ЗНТРК «ТВ-5») до ОСОБА_1, тре ті особи: ТОВ «Ласка Лізінг», Т ОВ «Технопарк БАУ»про відшко дування матеріальної шкоди з авданої в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5»зверну лась до суду із позовом до О СОБА_1, в якому зазначала нас тупне. 13.01.2011 року ОСОБА_1, кер уючи автомобілем «Міцубісі Л ансер»р.н. НОМЕР_3, по вул. 40 р оків Радянської України у м. З апоріжжя при русі заднім ход ом не впевнився в безпеці та с коїв зіткнення з автомобілем «ДЕУ «Lanos»р.н.НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2), який на праві влас ності належить ТОВ «ЗНТРК «Т В-5». Постановою Шевченківськ ого районного суду м. Запоріж жя від 24.01.2011 року (справа №0827/3-315/11) вс тановлено, що зазначена доро жньо-транспортна пригода (на далі - ДТП) відбулась з вини ОСОБА_1, тому останнього виз нано винним у скоєнні адміні стративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП Укра їни, та на нього накладене адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу. Загальна вартіс ть матеріальної шкоди, що зав дана ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5»в резул ьтаті ДТП складає 6117,15 грн., у том у числі вартість відновлюван ого ремонту 5361,42 грн., величина в трати товарної вартості авто мобіля після ремонту 815,73 грн., щ о підтверджується висновком судового експерта-товарозна вця, оцінювача ОСОБА_3 Про огляд автомобіля експертом ОСОБА_1 був повідомлений т елеграмою, однак останній не з' явився для участі в огляд і автомобіля. 11.03.2011 року ТОВ «ЗН ТРК «ТВ-5»рекомендованим лис том надсилало вимогу на ім' я ОСОБА_1 про необхідність відшкодування вищезазначен ого розміру шкоди, в усній фор мі ОСОБА_1 повідомив, що ві дшкодовувати шкоду він не зб ирається. В зв'язку із чим, поз ивач просив стягнути з ОСОБ А_1 на користь ТОВ «ЗНТРК «ТВ -5»матеріальну шкоду у сумі 6117,1 5 грн. та понесені документаль но підтверджені судові витр ати вигляді судового збору у сумі 61,77 грн. та витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2011 року пр овадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 21.06.2011 року до участі у справі в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог щодо предмета спору, залучено ТОВ «Ласка Лі зінг»(а.с.48).

Ухвалою суду від 03.08.2011 року до участі у справі в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог щодо предмета спору, залучено ТОВ «Технопа рк БАУ»(а.с.83).

У судовому засідання 15.08.2011 ро ку представник позивача за д овіреністю (копія а.с.34) ОСОБ А_4 позов та викладене у ньом у підтримав, просив його задо вольнити, долучити до матері алів цієї справи копії страх ового полісу ОСОБА_1 від 13.0 1.2011 року про страхування цивіл ьної відповідальності у ЗАТ «Українська акціонерна стра хова компанія АСКА»та відпов іді останньої на адресу пози вача ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5»про відм ову у виплаті страхового від шкодування, оскільки цивільн а відповідальність була заст рахована ОСОБА_1 у день ДТ П 13.01.2011 року після ДТП; на запита ння суду додатково повідомив , що ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5»не вважає за доцільне будь-яким шляхом змінювати свої позовні вимо ги, ОСОБА_1 на час розгляду справи шкоди, завданої позив ачу, й досі не відшкодував; ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5»зверталось тако ж до Моторного транспортного страхового бюро України (над алі - МТСБУ) з метою отриманн я відшкодування, оскільки О СОБА_1 на час ДТП не мав страх ового полісу цивільної відпо відальності, проте, з боку МТС БУ позивачу було відмовлено в усній формі.

У судові засідання по цій сп раві, призначені на 03.08.2011 року о 16.30 годині та 15.08.2011 року о 15.00 годин і, відповідач повторно н е з' явився, причину своєї не явки суду не повідомив, про да ту, час та місце розгляду спра ви повідомлявся судом належн им чином (а.с. 58, 87), у зв' язку із ч им судом визнана неповажною причина неявки відповідача у вищезазначені судові засіда ння.

Також відповідав не надава в суду будь-яких клопотань пр о відкладення розгляду цієї справи.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в суд ове засідання відповідача, п овідомленого належним чином , суд вирішує справу на підста ві наявних у ній даних чи дока зів (постановляє заочне ріше ння).

Представник позивача нада в у судовому засіданні заяву про заочний розгляд справи з а відсутністю відповідача (а .с. 88).

Представники третіх осіб Т ОВ «Ласка Лізінг», ТОВ «Техно парк БАУ»у судове засідання не з' явились, про дату, час та місце розгляду цієї справи т реті особи повідомлялись суд ом належним чином, про причин и неявки своїх представників суд не повідомили.

Неявка представників трет іх осіб без поважних причин н е перешкоджає розгляду судом цієї справи.

При вищевикладених обстав инах, на підставі ст. 224 ЦПК Укр аїни, суд вважає за необхідне і ухвалив провести заочний р озгляд цієї справи за відсут ністю відповідача та предста вників третіх осіб на підста ві наявних у справі матеріал ів та доказів.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и цієї справи та матеріали сп рави № 0827/3-315/11 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правоп орушення за ознаками ст. 124 КпА П України, суд приходить до пе реконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повн ому обсязі у зв'язку з наступн им.

Встановлено, що 13.01.2011 року О СОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубісі Лансер»р.н. НОМЕ Р_3, по вул. 40 років Радянської України у м. Запоріжжя при рус і заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕУ «Lanos»р.н.НО МЕР_4 (водій ОСОБА_2).

Автомобіль «ДЕУ «Lanos»р.н.НО МЕР_4 належить позивачу ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5», що підтверджуєт ься свідоцтвом про реєстраці ю ТЗ (копія а.с.21).

ОСОБА_2 мав право керувати цим автомобілем на час ДТП, що підтвердив у судовому засід анні 06.06.2011 року сам ОСОБА_2, я кого було допитано судом в як ості свідка.

Автомобіль «Міцубісі Ланс ер»р.н. НОМЕР_3 належить ТО В «Ласка Лізінг», що підтверд жується свідоцтвом про реєст рацію ТЗ (копія а.с.77) та довідко ю Запорізького ВРЕВ № 2 УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій об ласті від 14.06.2011 року (а.с. 53).

ОСОБА_1 на час ДТП 13.01.2011 року к ерував автомобілем «Міцубіс і Лансер»р.н. НОМЕР_3 на під ставі довіреності, виданої н а його ім' я ТОВ «Ласка Лізін г»10.01.2011 року строком до 20.06.2011 року включно (а.с.78).

У матеріалах справи відсут ні та особами, які беруть учас ть у розгляді цієї справи, суд у не надані докази того, що на час ДТП 13.01.2011 року ОСОБА_1, ке руючи автомобілем «Міцубіс і Лансер»р.н. НОМЕР_3, переб ував у трудових відносинах т а під час виконання трудових обов' язків ТОВ «Технопарк БАУ», з яким 29.07.2008 року ТОВ «Ласк а Лізінг»було укладено догов ір фінансового лізингу № 1528/20008 в ідносно даного автомобіля (к опія а.с.60-71).

Відповідно до ст. 1194 ЦК Украї ни особа, яка застрахувала св ою цивільну відповідальніст ь, у разі недостатності страх ової виплати (страхового ві дшкодування) для повного від шкодування завданої нею шкод и зобов'язана сплатити потер пілому різницю між фактични м розміром шкоди і страхов ою

виплатою (страховим ві дшкодуванням).

Проте, встановлено, що цивіл ьна відповідальність ОСОБ А_1, як водія автомобілю «Міц убісі Лансер»р.н. НОМЕР_3 н а час ДТП 13.01.2011 року о 13.05 годині не була застрахована (відп овідь ЗАТ УАСК АСКА»від 17 .02.2011 року, копія а.с.90). ОСОБА_1 застрахував цивільну відпов ідальність у ЗАТ УАСК АСКА »після ДТП 13.01.2011 року о 16.30 (копі я страхового полісу а.с.91).

Постановою Шевченківськог о районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2011 року (справа №0827/3-315/11, копі я а.с.5) встановлено, що 13.01.2011 року вищезазначена ДТП відбулась з вини ОСОБА_1, тому його ви знано винним у скоєнні адмін істративного правопорушенн я, передбаченого ст. 124 КпАП Укр аїни, та на нього накладене ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу.

В діях ОСОБА_2 порушень п равил дорожнього руху 13.01.2011 рок у не було.

Згідно із ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені суд овим рішенням у адміністрат ивній справі, що набрало зак онної сили, не доказуються пр и розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі ос оби або особа, щодо якої вс тановлено ці обставини.

Загальна вартість матеріа льної шкоди, що завдана ТОВ « ЗНТРК «ТВ-5»в результаті вище зазначеної ДТП складає 6117,15 грн ., у тому числі вартість віднов люваного ремонту 5361,42 грн., вели чина втрати товарної вартост і автомобіля після ремонту 815, 73 грн., що підтверджується вис новком судового експерта-тов арознавця, оцінювача ОСОБА _3 (копія а.с.6-23).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК Укра їни особа, якій завдано збитк ів у результаті порушення її цивільного права, має прав о на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких осо ба зазнала у зв'язку зі пошк одженням речі, а також витрат и, які особа мусить зробити д ля відновлення свого порушен ого права (реальні збитки) (ч. 2 с т. 22 ЦК України).

Згідно із ч. 3 ст. 22 ЦК України з битки відшкодовуються у пов ному обсязі, якщо договором а бо законом не передбачено ві дшкодування у меншому або б ільшому розмірі.

Про огляд автомобіля експе ртом ОСОБА_1 був повідомле ний телеграмою, однак останн ій не з' явився для участі в о гляді автомобіля (копія теле грами а.с.26).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, ві дшкодовується особою, яка н а відповідній правовій під ставі (право власності, інше р ечове право, договір підряду , оренди тощо) володіє трансп ортним засобом, зберігання або утримання якого створю є підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

11.03.2011 року ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5»рек омендованим листом надсилал о вимогу (копія а.с.24-25) на ім' я ОСОБА_1 про необхідність в ідшкодування вищезазначено го розміру шкоди.

Проте, ОСОБА_1 відмовляє ться у добровільному порядку відшкодувати вищезазначену матеріальну шкоду ТОВ «ЗНТР К «ТВ-5».

ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5»не отримува ло відшкодування завданої шк оди через МТСБУ та від ЗАТ У АСК АСКА».

Представник позивача у суд овому засіданні зазначав, що позивач ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5»не вв ажає за доцільне змінювати с вої позовіні вимоги будь-яки м чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК Укр аїни суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверне нням фізичних осіб, поданим в ідповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог .

Відповідно до ст. 10 ЦПК Укра їни цивільне судочинство зді йснюється на засадах змагаль ності сторін.

Згідно із ст. 11 ЦПК України су д розглядає цивільні не інак ше як на підставі доказів сто рін.

Згідно із ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльніс ть, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за зав дану шкоду, якщо вона не дове де, що шкоди було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідач ОСОБА_1 у суд ові засідання по цій справі ж одного разу не з' явився, не н адавав суду будь-яких запере чень проти позову та доказів у підтвердження того факту, щ о шкода завдана позивачу ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5» шляхом пошкодже ння його майна у вигляді вище зазначеного автомобілю внас лідок непереборної сили аб о умислу потерпілого, а також у старостування розміру зав даної шкоди позивачу.

Відповідно до ст. 1192 ЦК Украї ни розмір збитків, що підляга ють відшкодуванню потерпіло му, визначається відповідно до реальної вартості втрачен ого майна на момент розгляду справи.

При вищевикладених обстав инах, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСО БА_1 на користь ТОВ «ЗНТРК «Т В-5»матеріальну шкоду у розмі рі 6117,15 грн.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на кори сть якої ухвалене рішення, су д присуджує з іншої сторони п онесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Звідси, на користь ТОВ «ЗНТР К «ТВ-5»з відповідача ОСОБА _1 слід стягнути понесені до кументально підтверджені су дові витрати на оплату судов ого збору у сумі 61,77 грн. т а витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у сум і 120,0 грн. (платіжки а.с. 4).

Керуючись ст. ст. 22, 1166, 1187 ЦК Ук раїни, ст. ст. 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК Укра їни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_1 р.н., директора ТОВ «Епоінт», який зареєстрован ий за адресою: 69014 АДРЕСА_1, н а користь ТОВ «ЗНТРК «ТВ-5» (юридична адреса: 69008 м. Запор іжжя вул. Південне шосе, б. 72, фа ктична адреса: 69035 м. Запоріжжя вул. Суворова, 4-а, ЄДРПОУ 13630346 р/р 26004033860001 МФО 313849 в АКБ «Індустріалб анк») майнову шкоду у розмірі 6177,15 грн. (шість тисяч сто сім десят сім гривень п'ятнадцят ь копійок) та понесені доку ментально підтверджені судо ві витрати у вигляді судовог о збору у сумі 61,77 грн. (шістде сят сім гривень сімдесят сім копійок) та витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду цивільної справ и у сумі 120,0 грн. (сто двадцять гривень).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в а пеляційному порядку до апеля ційного суду Запорізької обл асті через шевченківський ра йонний суд м. Запоріжжя шляхо м подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголош ення рішення.

Заочне рішення може б ути переглянуто судом, що йог о ухвалив, за письмовою заяво ю відповідача, поданою протя гом десяти днів з дня отриман ня його копії.

Суддя М.С. Г ончар