Рішення

від 10.06.2008 по справі 6031-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

6031-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2008Справа №2-28/6031-2008

За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Кримагрохім», м. Сімферополь,

до відповідача – Акціонерного товариства закритого типу «Сільськогосподарське підприємство «Фрегат», с. Совєтський Совєтського району,

про стягнення 7 665,74 грн.

                                                                                 Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Лепьохін В.А. – голова правління, паспорт серії ЕС № 201262, виданий Феодосійським МВ ГУ МВС України в Криму, 04.01.1997 р., наказ № 4-К від 21.04.2008 р. (у справі), Кулак К.В.– представник по довіреності від 16.05.2008 р. (довіреність у справі)

Від відповідача – Крилов В.В. – представник по довіреності від 30.04.2008 р. (довіреність у справі)

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство «Кримагрохім», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Акціонерного товариства закритого типу «Сільськогосподарське підприємство «Фрегат», с. Совєтський Совєтського району, про стягнення 7 665,74 грн., у тому числі 3 790,37 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 85,00 грн. штрафу за залишення претензії без відповіді та  3 790,37 грн. в якості компенсації за заподіяну моральну шкоду.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали частково та надали суду письмову заяву від 10.06.2008 р., в якій позивач в частині стягнення 3 790,37 грн. в якості компенсації за заподіяну моральну шкоду та 85,00 грн. штрафу за залишення претензії без відповіді відмовився від позову на підставі                        п. 4 ст. 80 ГПК України, вказавши, що наслідки часткової відмови від позову йому відомі.

Таким чином, позивач у вказаній заяві уточнив позовні вимоги і просив стягнути з  відповідача 3 790,37 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Наслідки часткової відмови позивачем від позову представникам позивача роз'яснені (про що зазначено в протоколі судового засідання).

Представник відповідача у засіданні суду надав суду письмовий відзив від 06.06.2008 р. на позовну заяву в якому відповідач з позовними вимогами щодо стягнення 85,00 грн. штрафу за залишення претензії без відповіді та 3 790,37 грн. в якості компенсації за заподіяну моральну шкоду не погодився та просив у позові відмовити.

Однак, у ході судового засідання, представник відповідача надав суду письмове доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому проти стягнення з відповідача  3 790,37 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами не заперечував.

Також, представники сторін у судовому засіданні усно вказали на те, що просять вважати вірним найменуванням відповідача: Закрите акціонерне товариство «Сільськогосподарське підприємство «Фрегат» (про що зазначено в протоколі судового засідання).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд       

В С Т А Н О В И В:

01.02.2005 року між сторонами був укладений договір № 8.   

Відповідно до п. 1.1. Розділу 1 цього договору продавець (позивач) зобов'язувався передати у власність покупця (відповідача), а покупець – прийняти та оплатити товар – карбамід у кількості 180 тон по ціні 1 083,35 грн., усього на суму,             з ПДВ, 234 003,60 грн.

Згідно з п. 2.1. Розділу 2 вищевказаного договору покупець зобов'язувався у строк: до 05.02.2005 р. здійснити 75% передплату вказаного товару в сумі             175 502,70 грн., до 01.09.2005 р. - оплатити решту суми – 58 500,90 грн.,шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця.

На виконання умов вказаного договору, позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі.

Проте, відповідач умови вищевказаного договору виконав несвоєчасно, не сплативши заборгованість у повному обсязі до 01.09.2005 р.

За таких обставин, позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення 7 665,74 грн., у тому числі 3 790,37 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 85,00 грн. штрафу за залишення претензії без відповіді та 3 790,37 грн. в якості компенсації за заподіяну моральну шкоду.

Проте, як було зазначено вище, представники позивача у судовому засіданні надали суду письмову заяву від 10.06.2008 р., в якій позивач в частині стягнення 3 790,37 грн. в якості компенсації за заподіяну моральну шкоду та 85,00 грн. штрафу за залишення претензії без відповіді відмовився від позову на підставі                                      п. 4 ст. 80 ГПК України, вказавши, що наслідки часткової відмови від позову йому відомі.

Суд вважає, що часткова відмова позивача від позову не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом, а провадження у справі в частині стягнення 3 790,37 грн. в якості компенсації за заподіяну моральну шкоду та 85,00 грн. штрафу за залишення претензії без відповіді підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, позивач у вказаній заяві уточнив позовні вимоги і просив стягнути з  відповідача 3 790,37 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами

У відповідності з умовами пункту 5.3. Розділу 5 договору у випадку прострочення часу оплати товару, покупець зобов'язаний виплатити продавцю проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 0,1% за кожен день прострочення від суми боргу.

Згідно зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Розмір процентів за користування чужими грошовими встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином відповідачу, згідно розрахунку позивача, було нараховано                3 790,37 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, які підлягають стягненню з відповідача.

Факт наявності зобов'язання відповідача перед позивачем по сплаті 3 790,37 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем, а визнаний ним у вищевказаному доповненні до відзиву на позовну заяву від 10.06.2008 р.

За таких обставин позов, з урахуванням клопотання позивача від 10.06.2008 р.,  підлягає задоволенню частково.  

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Також, позивачем при подачі позовної заяви було сплачено 291,52 грн. державного мита, тоді як потрібно було сплатити 187,00 грн., у зв'язку  чим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» державне мито, внесене в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, підлягає поверненню.

Таким чином, надмірно сплачене державне мито у розмірі 104,52 грн. підлягає поверненню позивачу.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України,  у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення  оформлене  у  відповідності  до  ст.  84  ГПК  України  і  підписане 17.06.2008 року.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1). Позов задовольнити частково.

2). Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Фрегат» (97200, АР Крим, Совєтський район, с. Совєтський,                  пров. Северний, 32, р/р 260083548 у КРД АППБ «Аваль», м. Сімферополь,                   МФО 324021, ідентифікаційний код 24032051, або з інших рахунків) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кримагрохім» (95050, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лізи Чайкіної, б. 1, р/р 2600638373001 у КРФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Сімферополь, МФО 324010, ідентифікаційний код 05489649, або на інші рахунки) 3 790,37 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, а також 92,46 грн. державного мита та 58,35 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3). В іншій частині провадження у справі припинити.

4). Повернути Відкритому акціонерному товариству «Кримагрохім» (95050, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лізи Чайкіної, б. 1, р/р 2600638373001 у КРФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Сімферополь, МФО 324010, ідентифікаційний код 05489649, або на інші рахунки) з Державного бюджету м. Сімферополя (р/р № 31115095700002 у банку одержувача – Головному Управлінні Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код ЗКПО 34740405) зайве сплачене державне мито в сумі 104,52 грн.

Видати накази після набрання рішенням господарського суду АР Крим  законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.