Рішення

від 25.06.2008 по справі 29/99-08-2531

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/99-08-2531

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" червня 2008 р.Справа  № 29/99-08-2531

За позовом:  Закрите акціонерне товариство "Болградський виноробний завод";           

до відповідача:  Сільськогосподарський виробничий кооператив "ОРІХІВКА"  

про визнання дійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності

                                                                                Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача: Бігняк О.В.- довіреність;  

Від відповідача:  -не з'явився;

Суть спору: Закрите акціонерне товариство "Болградський виноробний завод" звернулось до суду з позовом до СВК „Горіхівка” про визнання дійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності.

Відповідач в засідання суду не з'явився, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

26 березня 2008 року між СВК «Оріхівка», в особі ліквідатора Ільєнок Л.С., діючої на підставі постанови Господарського суду Одеської області від 15.11.2007 року по справі № 2/103-07-4060 (Продавець) та ЗАТ «Белградський виноробний завод», в особі в.о. голови правління Пейчева В.І. (Покупець) було укладено договори купівлі - продажу №№ 10-1, 09-1, 05-1,14-1, 06-1, 03-1, 09-1/1, згідно до умов яких продавець передав, а покупець прийняв та оплатив нижченаведене майно:

1.  За договором № 10-1: альтанка, будівля він заводу 621 - 1962 р., погріб 281 - 1962 р., винохраніліще 622 - 1973 р., прибудова переробного цеху 623 - 1981  р., парилка на винзаводі - 1965 р.;

2.  За договором № 09-1: маслоробка- 1992 р., млин 5САВ415;

3. За договором №05-1: гараж автомобільний - 1959 р., майстерні центральні - 1938 р., гараж автомобільний - 1965 р.;

4. За договором № 14-1: будівля механічних майстерень;

5. За договором № 06-1: механічний ток - 1961 р., вагова, склад зерновий - 1989 р., скотомогильник- 1989 р.;

6. За договором № 03-1: польовий стан - 1968 р., ремонтні майстерні - 1969 р.;

7. За договором № 09-1/1: контора СВК - 1889 р.

До кожного з вказаних договорів додані акти прийому - передачі відповідного майна, які є невід'ємними частинами вказаних договорів, при цьому в актах, окрім передачі майна, відображалася передача технічної документації на об'єкти недвижимого майна

Як вбачається з вищенаведеного покупець повністю виконав свої зобов'язання по Договору купівлі-продажу № 1-07 від 07.12.07 р., а саме: - прийняв придбане майно:

1.  На підставі акту прийому-передачі    майна по договору №10-1 купівлі - продажу від 26.03.08 р.,

2.  На підставі акту прийому-передачі майна по договору №09-1 купівлі - продажу від 26.03.08 р.;

3.  На підставі акту прийому-передачі майна по договору №05-1 купівлі - продажу від 26.03.08 р.;

4.  На підставі акту прийому-передачі майна по договору №14-1 купівлі - продажу від 26.03.08 р.;

5.  На підставі акту прийому-передачі   майна по договору №06-1 купівлі - продажу від 26.03.08 р.;

6.  На підставі акту прийому-передачі   майна по договору №03-1 купівлі - продажу від 26.03.08 р.;

7.  На підставі акту прийому-передачі   майна по договору №09-1/1 купівлі - продажу від 26.03.08 р.;

Згідно п. 5.4 Договору купівлі-продажу № 10-01, Договору купівлі-продажу № 09-1, Договору купівлі-продажу № 05-1, Договору купівлі-продажу № 14-1, Договору купівлі-продажу № 06-1, Договору купівлі-продажу № 06-1, Договору купівлі-продажу № 03-1, Договору купівлі-продажу № 09-1/1 від 26.03.08 р. сторони повинні провести необхідні дії по державній реєстрації та нотаріальному посвідченню договору протягом трьох днів з моменту його підписання.

Незважаючи на вимоги п. 5.4 договору продавець до теперішнього часу ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Згідно ст. 657 ЦК України, Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо одна сторона повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

За таких підстав суд дійшов висновку, що 26 березня 2008 року між СВК «Оріхівка», в особі ліквідатора Ільєнок Л.С., діючої на підставі постанови Господарського суду Одеської області від 15.11.2007 року по справі № 2/103-07-4060 (Продавець) та ЗАТ «Белградський виноробний завод», в особі в.о. голови правління Пейчева В.І. (Покупець) було укладено договори купівлі - продажу №№ 10-1, 09-1, 05-1,14-1, 06-1, 03-1, 09-1/1, позивач вказані договори виконав повністю, а відповідач ухиляється від їх нотаріального оформлення.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 316 ЦК України право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших сторін. Зміст права власності визначений ст. 317 ЦК України, відповідно до якого власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право здійснювати будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 1-20 Закону України «Про державну реєстрацію майнових прав на нерухоме майно і їх обмеження»і ст. 182 ЦК України, право власності на нерухоме майно, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягає державній реєстрації.

На підставі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності  не встановлена судом.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

За таких підстав, вимоги за позовом щодо визнання договорів №№ 10-1, 09-1, 05-1,14-1, 06-1, 03-1, 09-1/1 від 26.03.2008р. дійсними та визнання за позивачем права власності на майно за вказаними договорами є  обґрунтованими, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Таким чином державне мито та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75,  82-85,  ГПК України, суд,-

                                                            ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати договори купівлі-продажу № 10-1 від 26.03.2008р., № 09-1 від 26.03.2008р., № 05-1 від 26.03.2008р., № 14-1 від 26.03.2008р., № 06-1 від 26.03.2008р., № 03-1 від 26.03.2008р., № 09-1/1 від 26.03.2008р., укладені між ЗАТ „Болградський виноробний завод” та СВК „Оріхівка”  - дійсними.

3.          Визнати за закритим акціонерним товариством „Болградський виноробний завод” (Одеська обл., Болградський район, м. Болград, вул. Асена Христова, 99, код 0411938) право власності на майно: Альтанка, будівля він заводу 621 - 1962 р., Погріб 281- 1962 р., Винохраніліще 622 - 1973 р., Прибудова переробного цеху 623 - 1981 р., Парилка на винзаводі - 1965 р.; Маслоробка - 1992 р., млин 5САВ415; Гараж автомобільний - 1959 р.,   Майстерні центральні - 1938 р., Гараж автомобільний - 1965 р.; Будівля механічних майстерень; Механічний ток - 1961 р., Вагова, склад зерновий - 1989 р., Скотомогильник - 1989р.; Польовий стан - 1968 р., Ремонтні майстерні - 1969 р.; Контора СВК-1889 р.

4.          Стягнути     з    СВК „Оріхівка” (Одеська обл., Болградський район, с. Оріхівка, вул. Кірова, 62, код 03768977) на   користь    ЗАТ „Болградський виноробний завод” (Одеська обл., Болградський район, м. Болград, вул. Асена Христова, 99, код 0411938) державне мито в сумі 85 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

             Рішення господарського суду набирає чинності відповідно до ст. 85 ГПК України.

             Наказ видати.

                   Рішення підписано 01.07.2008р.

          Суддя                                                                                       Аленін О.Ю.