Ухвала

від 01.07.2008 по справі 02-03/1599/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02-03/1599/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 230-31-77

У Х В А Л А

про повернення заяви

"01" липня 2008 р.                                                                                       № 02-03/1599/2

Суддя  О.В.Конюх,             розглянувши позовні матеріали

за заявою боржника           товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Форум” , код

33101155, (08132, Київська обл.,  м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34, каб. 16)

про                                        банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

боржник –товариство з обмеженою відповідальністю „Авто-Форум”, м. Вишневе звернувся до господарського суду Київської області із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до частини 1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон №2343) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно із частиною першою ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду, якщо заявник не дотримав строку, зазначеного в абзаці третьому ст. 1 цього Закону, якщо у заяві не вказано відомості, перелічені в ст. 7 цього Закону, з інших підстав, передбачених ст. 63 ГПК України з врахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до абзацу шостого частини 1 ст. 7 Закону № 2343 заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, із зазначенням суми боргових вимог та строку їх виконання.

Крім того, згідно до пунктів1, 3 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Як вбачається з поданих матеріалів, на загальних зборах учасників ТОВ «Авто Форум»від 24.03.2008р. (протокол №21) прийнято рішення про ліквідацію ТОВ «Авто Форум», створено ліквідаційну комісію, яку зобов'язано провести аналіз майнового стану підприємства та забезпечити додержання всіх законодавчо встановлених процедур ліквідації. Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, що прийняли рішення про ліквідацію юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення. Суду не подано доказів внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про прийняте рішення про ліквідацію ТОВ «Авто Форум».

Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, комісія  припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації. Суду не подано доказів вміщення публікації в друкованих органах про припинення ТОВ «Авто Форум». Суду також не подано доказів того, що ліквідаційною комісією за результатами розгляду заявлених вимог складено список кредиторів (список суду не поданий).

В порушення вимог частини 2 ст. 7 Закону № 2343, суду не подано:

достовірних відомостей про розмір заборгованості по податках і зборах (довідка відповідного органу державної податкової служби, органів фондів соціального страхування та органу Пенсійного фонду України),

достовірних відомостей про наявність у боржника майна в тому числі сум грошових сум та дебіторської заборгованості (довідки відповідного БТІ, МРЕВ ДАІ тощо, довідки обслуговуючих банків про наявність залишків коштів на рахунках, список дебіторів),

Крім  того, суду не подано доказів, що ліквідаційною комісією проведено аналіз майнового стану боржника (не подано аудиторського висновку), за результатами якого достовірно встановлено факт неплатоспроможності ТОВ «Авто Форум». Натомість суду подано протокол №1 засідання ліквідаційної комісії від 24.03.2008р. (тобто в день  створення ліквідаційної комісії), яким вирішено звернутись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Авто Форум».

За таких обставин, суд робить висновок про те, що в заяві про порушення справи про банкрутство не  вказано відомості, перелічені в ст. 7 Закону № 2343, виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, із зазначенням суми боргових вимог та строку їх виконання, відповідно до пункту 3 ст. 63 ГПК України не вказано обставин, на яких ґрунтуються вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім того, заява про порушення справи про банкрутство підписана не головою призначеної ліквідаційної комісії, а представником за дорученням Давиденко І.В. Довіреність від 18.02.2008р. №2, додана до заяви в якості підтвердження повноважень представника підписана директором ТОВ «Авто Форум», а не головою ліквідаційної комісії, всупереч приписам частини 3 ст. 105 ЦК України, відповідно суд робить висновок про те, що заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 “Про державне мито”, пунктом 13 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005, № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", ст.ст. 5, 7, 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, пунктами 1, 3 частини першої ст.63, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Форум»про порушення справи про банкрутство разом з доданими до неї матеріалами (всього на 28 аркушах, в тому числі оригінали: платіжних доручень від 08.04.2008р. № 53, від 08.04.2008р. № 52, заяви арбітражного керуючого про участь у справі від 21.05.2008р., довіреності від 18.02.2008р. №2) повернути заявнику без розгляду.

Державне мито, сплачене за платіжним дорученням від 08.04.2008р. № 52 в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень) підлягає поверненню з державного бюджету.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені за платіжним дорученням від 08.04.2008р. № 53 в сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) підлягають поверненню з державного бюджету.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

        Суддя                                                                                          Конюх О.В.