Постанова

від 19.07.2011 по справі 3-1509/2011

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

ПОСТАНОВА

Іменем України

«19» липня 2011 року м. Ялта

Суддя Ялтинського міськ ого суду Автономної Республі ки Крим САВРАНСЬКА Т.І., розгля нувши справу про адміністрат ивне правопорушення відносн о

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІ Я_1, директора ТОВ «Жавороно к», проживає за адресою: АДР ЕСА_1

за ст. ст. 163-1, 163-4 ч. 1, 155-1 ч. 1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопоруш ення, згідно з якими вона пору шила встановлений порядок ве дення податкового обліку, що полягало у заниженні податк ів та зборів за загальний пер іод з 2010 по 2011 рр., не повідомила з а встановленою формою про до ходи фізичних осіб-підприємц ів за період 2 квартал 2010 року - 1 квартал 2011 року, занизила под аток доходів фізичних осіб з а листопад та грудень 2010 року, п орушила порядок утримання та перерахування податку на до ходи фізичних осіб за липень , серпень вересень 2010 року, а та кож не забезпечила щоденне д рукування фіскальних звітни х чеків за 1 грудня 2010 року та 18 л ипня 2010 року, не зберегла фіска льний звітний чек, порушила п орядок використання розрах ункової книжки, провадила ро зрахункові операції без вико ристання режиму попередньог о програмування найменуванн я товару у 2010 році.

На розгляд справи особа, яка притягається до адміністрат ивної відповідальності, не з' явилась, була пов ідомлена про дату, час і місц е судового засідання.

З' ясувавши обставини спр ави та перевіривши їх доказа ми, вважаю, що провадження у сп раві про адміністративне пра вопорушення підлягає закрит тю.

Склавши протокол відносно ОСОБА_1 , посадова особа ДП І не надала суду доказів того , що саме вона є відповідально ю посадовою особою підприємс тва за ведення податкового о бліку (посадові інструкції, о бов' язки, штатний розпис то що) та проведення розрахунко вих операцій.

Наведене має виключне знач енні, ураховуючи, що з аналогі чних обставин і всупереч вим ог ст. 256 КпАП України, а також н а порушення конституційних з асад індивідуалізації відпо відальності, протоколи склад ені й на іншу посадову особу т ого ж самого підприємства (сп рава № 3-1509/2011 р.).

Також у протоколах не зазна чені час вчинення правопоруш ення, і ті конкретні дії, які с тановлять склад правопоруше ння, а міститься тільки загал ьний опис обставин порушення податкового законодавства з дебільшого за 2010 рік.

Окрім того, не зазначена час тина статті 163-1 КпАП України, за якою складений протокол про адміністративне правопоруш ення, що взагалі виключає при тягнення особи до відповідал ьності.

На підставі викладеного і к еруючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі п ро адміністративне правопор ушення про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1 за ст. с т. 163-1, 163-4 ч. 1, 155-1 ч. 1 КпАП України - з акрити у зв' язку з відсутні стю складу адміністративног о правопорушення.

Постанова судді у справа х про адміністративне правоп орушення набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винят ком постанов про застосуванн я стягнення, передбаченого с таттею 32 КпАП України, а також постанов, прийнятих за резул ьтатами розгляду справ про а дміністративні правопоруше ння, передбачені статтею 1853 Кп АП України.

Постанова судді у справі п ро адміністративне правопор ушення може бути оскаржена о собою, яку притягнуто до адмі ністративної відповідально сті, її законним представник ом, захисником, потерпілим, йо го представником або на неї м оже бути внесено протест про курора через місцевий суд, як ий виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення п останови.

Суддя Т.І. Савранська