Ухвала

від 03.07.2008 по справі 9/199-9/198/30(8/258/22-8/294/23)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/199-9/198/30(8/258/22-8/294/23)

      03.07.08  

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

"03" липня 2008 р.                                                       Справа № 9/199-9/198/30(8/258/22-8/294/23)

За первісним позовом:          Відкритого акціонерного товариства "Метиз", код ЄДРПОУ 14244556, вул.

                    Борисенко, 60, м.Чернігів,14037

До відповідачів:1.Приватного підприємства "Яніна, код ЄДРПОУ 14243545, вул. Борисенка 60,Чернігів,14037

                    2. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Ран" , код ЄДРПОУ 14258444, пр.Перемоги, 139, м.Чернігів

                    3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія", код ЄДРПОУ 142394253, 2-й провулок Пархоменка, 4а, м.Чернігів,14000

                    4.Впроваджувально-виробничого малого підприємства "Енергія", код ЄДРПОУ 14227827, 2-й провулок Пархоменка, 4 а, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності           

За зустрічним позовом : Приватного підприємства "Яніна", код ЄДРПОУ 14243545,

                    вул. Борисенка,60, м.Чернігів,14037

До відповідача : Відкритого акціонерного товариства "Метиз", код ЄДРПОУ 14244556,

                    вул.Борисенка, 60, м.Чернігів,14037

Про : визнання договору дійсним та про визнання права власності

Третя особа  з самостійними вимогами на предмет спору : Чернігівська обласна рада,

                    пр.Миру,43, м.Чернігів.14000

До відповідача : Приватного підприємства "Яніна", код ЄДРПОУ 14243545,      

                    вул.Борисенка,60, м.Чернігів, 14037

Про визнання права власності та витребування  майна з чужого незаконного володіння

Треті особи без самостійним вимог на предмет спору :

                           1.Управління комунального майна Чернігівської облради (м.Чернігів, пр.Миру,43)

                           2.Регіональне відділення Фонду держмайна України по Чернігівській області

                    (м.Чернігів, пр.Миру,43)

                                                                                          Суддя  С.М.Івченко

                                           ПРЕДСТАВНИКИ  СТОРІН:            

Колесник Б.Г.- голова правління ВАТ "Метиз",Коросташовець Г.С.   директор ПП "Яніна", Чух В.С. довіреність № 3 від 26.06.2008 представник ПП "Яніна", Раскін Л.О.   директор ТОВ "Енергія",Падій В.В.   представник Чернігівської обласної ради, Гулий  А.О.-предст. Чернігівської  обласної  ради, дор.  від  15.09.06р.,  Свиридов С.С. довіреність № 1134 від 08.01.2008 начальник відділу правової та кадрової роботи управління комунального майна Чернігівської обл. ради, Теслюченко Т.Л. довіреність № 74-6-02465 від 25.06.2008 заступник начальника відділу юридичної роботи регіонального відділення ФДМ України Чернігівської обл.

          Ухвалу    винесено  після перерви, що  оголошувалась  у  судовому  засіданні   згідно  до  ч.  3  ст.  77  Господарського  процесуального  кодексу  України.

          Спір  у  цій   справі  виник  з  приводу  права  власності  на   3-й  поверх  приміщення  по  вул.  Борисенка,60 у  м.  Чернігові.  При  цьому   ВАТ  " Метиз"  посилається  на  те,  що    ці  приміщення  приватизовані  ним     під  час  приватизації,  ПП  "Яніна"   посилається на  придбання  їх у Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Ран"  за  договором купівлі-продажу , а  Чернігівська  обласна  рада    посилається   на     право комунальної  власності на  ці  приміщення,  оскільки  вони    не  увійшли  до  складу   приміщень, які  приватизувались   ВАТ  "Метиз".

          По справі  призначалась   комплексна економічно-товарознавча судова експертиза, проведення якої було доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На  час  проведення   експертизи провадження  зупинялось  та  ухвалою  від  17 червня  2008р.  було  поновлено.

          Представниками  ПП  "Яніна"  зважаючи  на   те, що  призначена  судом  експертиза  не  надала  вичерпної   відповіді  на  питання, які  потребували  спеціальних   знань,   подано    письмове  клопотання  про  призначення      будівельно-технічної   експертизи,  а  також  заявлено  клопотання  про  витребування  від    ВАТ   Чернігівський  завод "Металіст"   додаткових  доказів   стосовно    вартості  та складу  майна, яке  обліковувалось   у  нього  на балансі  у 1990 році  та  у подальшому  було  передано підприємству "Метиз" (правонаступником  якого  є  ВАТ   "Метиз" при  його створенні  за  рішенням  Асоціації  "Зубр". Таке  клопотання мотивується  наявністю    різних  відомостей  у  наданих  ВАТ "Металіст"  довідках  про  склад  та  вартість   переданого  ВАТ "Метиз"   приміщення , що  має     принципове  значення  для  визначення    первісної  вартості    майна, що    увійшло  в статутний  фонд  ВАТ  "Метиз" при  приватизації.

          Клопотання  про  витребування додаткових  доказів   від ВАТ  "Металіст"   заявлено  також  і   представником  Чернігівської  обласної  ради.

          Заслухавши   пояснення     представників  сторін,   дослідивши  матеріали  справи,  суд доходить  висновку   про необхідність   залучення  до  участі  у  справі  в  якості третьої  особи, яка  не  заявляє  самостійних  вимог  на  предмет  спору,  Відкритого    акціонерного  товариства  Чернігівський  завод "Металіст" ( 14017, м.  Чернігів, вул.  Промислова ,7)  та   витребування від  нього  додаткових  доказів,  оскільки  рішення  у  цій  справі  може  вплинути  на  його  права  та   відносини  зі  сторонами цієї справи.

          Також   представниками  ПП  "Яніна"  та  Чернігівської  облради  заявлено  клопотання  про   виклик  у  судове  засідання    представника  РВ  ФДМУ  по  Чернігівській  області  з  приватизаційною  справою  ВАТ  "Метиз" для  огляду    її  в  судовому  засіданні  для  з"ясування  питання  про     склад  майна, що  приватизувалось,  оскільки    в  матеріалах  справи  наявні  копії   інвентаризаційних   відомостей, які  містять  різні дані  про  його  вартість.

          Клопотання  про  призначення   будівельно-технічної  експертизи   має  бути   вирішено  після    надання суду  та дослідження додаткових  доказів   ВАТ  "Металіст".

          Керуючись  ст.   27,38, 77,86  Господарського  процесуального кодексу України, суд          

                 У Х В А Л И В :          

          1.  Залучити  у  якості  третьої  особи, яка  не   заявляє  самостійних  вимог  на  предмет  спору  Відкрите  акціонерне   товариство Чернігівський  завод "Металіст" ( 14017, м.  Чернігів, вул.  Промислова ,7) .

          2.  Розгляд справи відкласти  на  14  липня   2008р.  на   10  год.  30  хв.. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань  № 34.  

          3. Зобов"язати    ВАТ  Чернігівський  завод "Металіст":

- надати    господарському  суду  для огляду  в  судовому засіданні    та   в  завірених  копіях   докази  того  у  якому  складі (  2  чи  3  поверхи)  та  за  якою  вартістю  у  1990році (  в  різні  періоди,  зокрема,  станом  на  02.08.90  та на  01.11.90)  обліковувалось  у  нього  на  балансі    приміщення  головного  корпусу  по  вул.  Борисенка,60  у  м.  Чернігові :   картка  обліку  основних  засобів,  баланс,  інвентаризаційні  відомості,  оборотні відомості  по  відповідних рахунках  балансового  обліку.

- забезпечити  явку    представника  у  судове засідання.

          4. Зобов"язати  Регіональне  відділення  Фонду  держмайна   України   по  Чернігівській  області забезпечити     явку  у  судове  засідання   представника з  приватизаційною  справою  ВАТ  "Метиз" для  огляду    її  в  судовому  засіданні.

                  Суддя                                                                                Івченко С.М.