Рішення

від 01.07.2008 по справі 33/42-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/42-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2008 р.                                                            Справа № 33/42-08

вх. № 1732/3-33

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Чумак Ю.О., дов. №127 від 08.01.08р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом КП "Водоканал" Лозівської міської ради, м. Лозова  

до  КП "Комжитло" , м. Лозова  

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання абзацу третього п. 8, абзацу другого п. 9, абзацу третього п. 9 Договору № 325 від 01.01.2008 року на відпуск води із комунального водопроводу та прийом стоків у комунальну каналізацію між КП "Водоканал" та КП "Комжитло" укладеним в редакції КП "Водоканал". Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що запропонована відповідачем редакція вищевказаних пунктів договору, викладена в протоколі розбіжностей до договору, не відповідає вимогам діючого законодавства.

Представник позивача  підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання  не з*явився,  в  відзиві на позов проти  позову заперечує, посилається на те, що  прийняття  договору в редакції позивача  поставить підприємство у більш скрутне становище, що вплине на якість надаваємих послуг.

01.07.2008р.  позивачем надано до матеріалів справи протокол узгодження розбіжностей, за змістом якого сторонами узгоджено  спірну редакцію абзацу 3 п.9  договору.

За таких підстав  неврегульованими  є абзац  третій п. 8 та  абзац другий п. 9 договору.

Суд, вислухавши  пояснення  представників сторін, дослідивши  матеріали справи в їх  сукупності,   встановив  наступне.

КП «Водоканал» запропонував  КП «Комжитло»  укласти  договір № 325 від 01.01.2008р. на відпуск води з комунального  водопроводу  та прийом стоків в комунальну каналізацію, у зв'язку з чим відповідачу  був направлений проект договору, при розгляді   якого у  сторін  виникли певні розбіжності, за якими сторони не  дійшли згоди, у  зв'язку з чим спір розглядається судом.

З  урахуванням протоколу узгодження розбіжностей неврегульованими  станом на день розгляду справи  є абзац  третій п. 8 та   абзац другий  п. 9 договору.

На підставі   статті 11  Цивільного кодексу України підставою  виникнення  цивільних прав  та  обов'язків  є  договір.

Абзац 3 пункту 8 договору  в запропонованій позивачем  редакції передбачає, що  за воду, витрачену понад встановлених  лімітів, Абонент здійснює  оплату в 5-ти кратному розмірі  діючих  тарифів  на питну воду. Відповідач пропонує  виключити  цю умову з тексту договору.

Суд вважає, що  запропонована  позивачем редакція  абз.3 п.8 договору  цілком відповідає  вимогам  п.9.5. «Правил користування системами  комунального водопостачання  та водовідведення в містах та селищах України», затверджених  наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994р.№ 65, зареєстрованих Мінюстом України 22.07.1994р. № 165/374, які є обов'язковими як для  КП «Водоканал» так і для всіх Абонентів.  

Будь-яких ґрунтовних заперечень з посиланням на відповідні норми права  щодо необхідності  виключення цієї умови  з договору, відповідач до  суду не  надав.

Абзац 2 пункту  9 договору передбачає, що   за стічні води, які надійшли  від Абонента у міську каналізацію понад встановлених  лімітів, Абонент    здійснює оплату в 5-ти кратному розмірі діючих тарифів   на послуги водовідведення.

Оскільки  вказана умова   договору  відповідає  вимогам  абзацу четвертого п.2.1. Інструкції «Про встановлення та стягнення плати за скид  промислових   та інших стічних вод в систему каналізації  населених пунктів»,затвердженої  наказом Держбуду України від 19.02.2002р. № 37, зареєстрованої Мінюстом України 26.04.2002р. № 402/6690, суд не вбачає правових підстав щодо виключення цієї умови з тексту договору.

З урахуванням вищевикладеного  суд вважає   позов в цій частині   обґрунтованим  та підлягаючим   задоволенню.   

Щодо  абзацу 3 п.9  договору, суд вважає  необхідним провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за  відсутністю предмету спору, оскільки сторонами   після  звернення  позивача з позовом до суду  було  погоджено  спірну редакцію договору.

У відповідності  до статті 49  Господарського процесуального кодексу України суд вважає   необхідним  витрати по оплаті  державного  мита у розмірі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.179, ч.1 ст. 181 Господарського кодексу України, ст. 11 Цивільного кодексу  України,  статтями 33, 43, 49, 75, 80 п.1-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Викласти спірні пункти договору: абзац   третій п. 8 та   абзац  другий  п. 9,  в  запропонованій  позивачем   редакції    договору  № 325  від 01.01.2008р. на  відпуск води  із  комунального водопроводу та прийом стоків у комунальну каналізацію  між КП "Водоканал"  та КП "Комжитло".

Стягнути з Комунального підприємства «Комжитло»Лозівської міської ради Харківської області ( 64600,м. Лозова Харківської області, вул.Червоногвардійська,48, код ОКПО 33584818, в тому числі р/рахунок 260024260 ВАТ «Мегабанк», МФО 351629 м. Харків)   на користь Комунального підприємства «Водоканал»Лозівської міської ради Харківської області ( 64600, м. Лозова Харківської області, вул.Степова,3, в тому числі р/рахунок 26003007046 ХОД АППБ «Аваль»,МФО 350589, код ОКПО 33373500)  витрати по оплаті  державного  мита у розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Видати наказ після  набрання  рішенням  законної  сили.

 В решті позову провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Суддя