Постанова

від 24.06.2008 по справі 10/205-ап-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/205-АП-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"24" червня 2008 р.                                                           Справа № 10/205-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу      

за позовом Контрольно-ревізійного управлінні в Херсонській області

до Новокаховської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів  

про стягнення 17036 грн. 58 коп.

за участю представників сторін:  

від позивача: Давиденко Р.С. головний спеціаліст юрисконсульт, Новіков М.М. - провідний спеціаліст юрисконсульт, Крючкова О.М. - начальник КРВ м. Нова Каховка;

від відповідача: Павлова І.В. - директор.

Справу прийнято до провадження судді Александрової Л.І. на підставі розпорядження голови господарського суду Херсонської області № 77 від 27.05.2008 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з розрахункового рахунку відповідача 17036 грн. 58 коп. безпідставно витрачених бюджетних коштів. Заявою № 25-15/2036 від 24.06.2008 р. позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму безпідставно витрачених бюджетних коштів в розмірі 11794 грн. 41 коп.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд  

                                        в с т а н о в и в:

Відповідно до позовної заяви вимоги ґрунтуються на наявності у позивача права за статтею 10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” на пред'явлення позовів про стягнення і інтересах держави збитків від безпідставно нарахованих та виплачених сум, які виявлені при проведенні перевірки відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Кодекс адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

За змістом статті 2 вказаного Кодексу, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до визначення наданого у пункті 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку що за юридичною природою даний спір має публічно-правовий характер та на нього поширюється просторова сфера дії Кодексу адміністративного судочинства України. А тому, враховуючи суб'єктний склад оспорюваних правовідносин та нормативно-правовий припис пункту 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, за яким до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України, даний спір підвідомчий господарським  судам України.

З матеріалів справи слідує, що в період з 12 листопада по 21 грудня 2007 року Контрольно-ревізійним відділом в м. Нова Каховка проведена планова ревізія використання бюджетних коштів, збереження грошових коштів і матеріальних цінностей, стану достовірності бухгалтерського обліку і фінансової звітності в Новокаховській загальноосвітній школі-інтернат І-ІІІ ступенів за період з 1 січня 2006 року по 01 листопада 2007 року, за результатами якої складено відповідний акт перевірки  № 59-30/1 (а.с. 5- 36).

Під час проведення цієї перевірки  виявлено, що в порушення п. 2 Порядку надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків", затвердженого Постановою КМУ від 05.06.2000р. № 898, ст. 151 Кодексу законів України про працю допускались випадки нарахування та виплати премій та винагороди за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків окремим працівникам інтернату протягом дії дисциплінарного стягнення (догани) всього на суму 6913,06 грн. Крім того, в порушення п. 1 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-Х1У від 16.07.1999 р. (в подальшому "Закон України № 996-ХГУ). п. 8 Постанови КМУ від 30.08.2002р. № 1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" директору Інтернату (вересень, жовтень 2007р.) та заступнику директора (серпень, вересень 2007р.) нараховано і виплачено щорічну винагороду за сумлінну працю та премію без відповідних наказів начальника управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації на загальну суму 3007,96 грн. Відповідні порушення призвели до зайвого нарахування та виплат працівникам допомог, премій, інших заохочувальних та компенсаційних виплат на загальну суму 9921,02 грн. та відповідно до зайвого перерахування до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату на суму 3591,41 грн. а всього 13512 грн. 43 коп.

На виконання вимог органів ДКРС установою зазначене порушення відшкодовано в сумі 13117 грн. 75 коп. Невідшкодованою залишається сума безпідставних видатків в розмірі 394 грн. 68 коп.

Суцільною ревізією наявності фактів використання службового автомобіля у вихідні, святкові та інші неробочі дні, а також не на виконання функцій Інтернату встановлено, що відповідно до подорожніх листів автомобіль ГАЗ-5312, державний № 78-73 ХОО використовувався водієм по маршрутам міжміського сполучення (м. Скадовськ, с.м.т. Залізний Порт Голопристанського району, м. Генічеськ, м. Херсон тощо) без відповідних наказів директора інтернату, або в інший пункт призначення. Так, наказами по Інтернату № 142 від 24.11.2006 р. та № 166 від 14.12.2006 р. водій відряджався до обласного управління освіти і науки м. Херсон, (що підтверджено оформленими належним чином авансовими звітами та посвідченнями про відрядження), а згідно подорожніх листів № 55 від 24.11.2006р. та № 58 від 14.12.2006 р. списувалось пальне на поїздки до м. Скадовськ. Загалом внаслідок допущених порушень списано пального (бензин А-80) в кількості 4160,0 л на загальну суму 12502,09 грн. Таким чином, в порушення частини 1 абз. 2 Порядку № 228 Інтернатом  використано бюджетні кошти, на цілі, не пов'язані з виконанням функцій установи в сумі 12502,09 грн.,

На виконання вимог органів ДКРС установою проведене часткове відшкодування зазначеного порушення на суму 1102,36 грн. На даний час залишається невідшкодованою сума безпідставно списаного палива в сумі 11399,73грн.

Таким чином сума безпідставно витрачених бюджетних коштів становить 11794 грн. 41 коп. (11399 грн. 73 коп. + 394 грн. 68 коп.).

Основні засади функціонування та діяльності державної контрольно-ревізійної служби в Україні визначені Законом України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні.

Зокрема, статтями 1 та 2 названого Закону встановлено, що державна контрольно-ревізійна служба складається з Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах і районах у містах.  Головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування. Державний фінансовий аудит є різновидом державного фінансового контролю і полягає у перевірці та аналізі фактичного стану справ щодо законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, функціонування системи внутрішнього контролю. Результати державного фінансового аудиту та їх оцінка викладаються у звіті. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті. Порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Поряд з цим за змістом статті 10 цього ж Закону Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право за пунктом 8 серед іншого у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства, а за пунктом 10 – звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З викладених правових положень вбачається, що контрольно-ревізійним органам надано право звернення до суду саме в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідач доказів відшкодування безпідставно витрачених бюджетних коштів в сумі 11794 грн. 41 коп. не надав, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд  

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Новокаховської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів (вул. Маяковського, 2, м. Нова Каховка Херсонської області, код ЄДРПОУ 24752223, інші реквізити суду не відомі) на користь держави в дохід державного бюджету р/р № 31118115700091, ОКПО 24104230, МФО 852010, код платежу 84060300, одержувач ГУДКУ у Херсонській області - 11794 грн. 41 коп. безпідставно витрачених бюджетних коштів.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  Л.І. Александрова

Постанову підписано 09.07.2008 р.