Рішення

від 01.07.2008 по справі 44/125-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

44/125-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2008 р.                                                            Справа № 44/125-08

вх. № 3553/4-44

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Лещенко Г.М., розпорядження № 755-к від 29.12.2005 року;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом КП "Бюро майнових відносин", м. Харків  

до  ПП "Агротехпослуги - 2005", с. Хролі  

про стягнення 2732,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2732,93грн. заборгованості по договору оренди № 5/134 від 23.05.2006р., з яких 1183,17грн. основного боргу, 460,14грн. ПДВ, 789,86грн. вартості відшкодування витрат на утримання орендованого майна і надання комунальних послуг та 299,76грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо своєчасного внесення орендної плати та оплати вартості комунальних платежів.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов та інші витребувані документи не надав.

Враховуючи, що згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, справа розглядається в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними  в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між Управлінням з питань майна комунальної власності облдержадміністрації та приватним підприємством “Агротехпослуги-2005” 23.05.2006р. укладено договір оренди комунального майна № 5/134, у відповідності до умов якого орендодавець передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення кімн. №№ 616, 617 корисною площею 37,3кв.м. та місця загального користування площею 13,8кв.м., яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, що знаходиться на балансі КП “Бюро майнових відносин”.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 23.05.2006р.

У відповідності до п. 10.1 договору строк його дії встановлено сторонами з 15.04.2006р. по 14.03.2007р. включно.

У відповідності до п. 10.6 договору оренди у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

З огляду на викладене, на даний час дію договору оренди № 5/134 продовжено.

Додатковою угодою № 1 від 07.11.2006р. до договору оренди № 5/134 зменшено розмір орендованого майна. Так, орендодавець передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення 6 поверху № 25 корисною площею 19,7кв.м. та місця загального користування площею 7,29кв.м., яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, що знаходиться на балансі КП “Бюро майнових відносин”.

На виконання додаткової угоди № 1 сторонами складено відповідний акт приймання-передачі від 07.11.2006р.

Рішенням Харківської обласної ради № 130-V від 15.12.2006р. “Про порядок управління майном, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області” у зв'язку з припиненням дії повноважень щодо управлінням майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, делегованих обласній державній адміністрації, здійснити до 26.12.2006р. передачу документації, встановленої чинним законодавством щодо управлінням майном, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.

Додатковою угодою № 2 до договору оренди, укладеною сторонами 21.04.2007р., сторони визначили орендодавцем  по договору оренди № 5/134 Харківську обласну раду, збільшено розмір орендної плати.

Згідно розділу 3 договору, в редакції додаткової угоди № 2,  орендна плата  становить за  рік 12780грн. без урахування ПДВ  та індексів інфляції. Орендна плата за перший місяць оренди після перегляду розміру орендної плати - січень  2007 року  становить 1099,40грн. без урахування ПДВ.

Як вбачається з п. п. 3.2, 3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на  індекс інфляції за наступний місяць.  Орендна плата перераховується щомісяця   не пізніше 20 числа  місяця, наступного за звітним і розподіляться таким чином: 70% - до обласного бюджету, 30% - балансоутримувачу.

Однак, за період листопад 2007р. – січень 2008р.  відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, 30% орендної плати балансоутримувачу не сплатив, в результаті у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 1183,17грн та ПДВ у розмірі 460,14грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Крім того, 24.05.2006р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 23-к про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, у відповідності до умов якого позивач зобов'язався забезпечувати обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, загальною площею 51,1кв.м., а також утримання прибудинкової території, а відповідач брати участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором.

Додатковою угодою № 2 від 07.11.2006р. до договору № 23-к зменшено розмір площі, пропорційно якої відповідач повинен сплачувати кошти на утримання прибудинкової території.

Додатковою угодою № 4 від 26.10.2007р. до договору № 23-к сторонами встановлено, що розмір плати за обслуговування та ремонт будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень будівлі залежить від складу робіт та послуг, які надаються балансоутримувачу житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб'єктами господарювання, і визначається розрахунком щомісячних платежів за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні і інші послуги балансоутримувача, що становить 11,34грн. за 1 кв.м. з урахуванням ПДВ на місяць.

У відповідності до п. 2.2.3 договору № 23-к зазначені кошти повинні вноситися орендарем не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Однак, за період листопад 2007р. – січень 2008р.  відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, плати балансоутримувачу не сплатив, в результаті у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 789,86грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України  передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 1183,17грн., 460,14грн. ПДВ, 789,86грн. вартості відшкодування витрат на утримання орендованого майна і надання комунальних послуг обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:  сплата неустойки.  

У відповідності до п. 3.5 договору оренди сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ  від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. За прострочення внесення орендної плати позивач нарахував відповідачу пеню, яка склала 200,30грн.

Договором № 23-к про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю (п. 2.2.3) також встановлена відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ  від суми заборгованості за кожний день прострочення.  За прострочення внесення витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг позивач нарахував відповідачу пеню, яка склала 99,46грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договорами зобов'язання по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, пеня в сумі 299,76грн. відповідає вимогам чинного законодавства, договору та підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності до статей 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладаються  на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 526, 530, 611 Цивільного кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства “Агротехпосуги-2005”, Харківська обл., Харківський р-н, с. Хролі, вул. Садова, 1 (п/р 260086839 в ХОД АППБ “Аваль”, МФО 350589, код 33232258) на користь Комунального підприємства “Бюро майнових відносин”, м. Харків, вул. Космічна, 21 (п/р 26001273110010 в АКБ “Базис”, МФО 351760, код 34013688) 1183,17грн. орендної плати, 460,14грн. ПДВ, 789,86грн. вартості відшкодування витрат на утримання орендованого майна і надання комунальних послуг,  299,76грн. пені,      102,00 грн. державного мита,   118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішення законної сили.

Рішення в повному обсязі виготовлено 07.07.2008 року.

Суддя