Постанова

від 16.08.2011 по справі 4-1890/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа №4-1890/11

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР АЇНИ

10 серпня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд міста Черкаси в складі:

головуючого / судді - Г рабового П.С.

при секретарі - Науменко Н.В. .

з участ ю прокурора - Бон даренко М.Ю.

адвоката - О СОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову сл ідчого з ОВС СВ ПМ ДП Україн и в Черкаській області старш ого лейтенанта податкової мі ліції Плахотної О.В. від 16 червня 2011 року про порушення кримінальної справи віднос но ОСОБА_3 за ознаками ск ладу злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звер нувся до Соснівського районн ого суду м. Черкаси із скаргою в порядку ст. 236 - 7 КПК України на постанову слідчого з ОВ С СВ ПМ ДП України в Черкаськ ій області старшого лейтена нта податкової міліції Пл ахотної О.В. від 16 червня 2011 р оку про порушення кримінальн ої справи відносно ОСОБА _3 за ознаками складу злочин у передбаченого ч.3 ст. 358 КК Укр аїни , мотивуючи свою скаргу тим, що постанова про порушен ня кримінальної справи винес ена в порушення вимог ст. 94 КПК України, без наявності перед бачених законом приводів і п ідстав до порушення кримінал ьної справи, а перевірка, пров едення якої передбачено ст. 97 КПК України, здійснена повер хово та упереджено, а тому про сив скасувати вище зазначену постанову.

В судовому засіданні адво кат ( скаржник ) вимоги скарги підтримав, просив її задовол ьнити. В обґрунтування своїх вимог пояснив, що в постанові слідчого про порушення крим інальної справи зазначені пр иводи та підстави для її пору шення, які не вказують на наяв ність в діях його підзахисно го складу злочину. Також адво кат зазначив, що приводом до п орушення кримінальної справ и стало нібито безпосереднє виявлення злочину слідчим о рганом , в провадженні якого п еребувала кримінальна справ а, що була порушена за ч.3 ст.212 КК України відносно ОСОБА_3, що у відповідності до постан ови Соснівського районного с уду м. Черкаси від 17 червня 2011 ро ку скасована. Дана постанова набрала законної сили та є чи нною на дату розгляду скарги . Окрім того зазначив, що предм етом даного злочину не визна ються документи, які хоч і маю ть певне юридичне значення, а ле не надають конкретних пра в або не звільняють від обов' язків ( наприклад різноманіт ні заявки, запити, характерис тики, супроводжувальні листи , первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій) .

Прокурор в судовому засід анні вимоги скарги не визнав та пояснив суду, що у слідчого відповідно до ст. 94 КПК Україн и були всі приводи і підстави для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3; просив постанову про порушен ня кримінальної справи залиш ити в силі, а скаргу - без задов олення.

Слідчий в ОВС СВ ПМ ДПА в Чер каській області Плахотня О.В., яка винесла оскаржуван у постанову, в судовому засід анні вимоги скарги не визнал а та пояснила, що на момент вин есення оскаржуваної постано ви про порушення кримінально ї справи в неї були передбаче ні законом приводи та підста ви для прийняття такого ріше ння.

Також до суду надано копії в сіх документів, які послужил и приводами та підставами дл я винесення оскаржуваної пос танови, в одному томі згідно о пису, на 39 арк..

Заслухавши думку адвоката , прокурора, слідчого, дослід ивши письмові матеріали скар ги та матеріали, які послужил и приводами та підставами дл я порушення кримінальної спр ави, суд приходить до наступн их висновків.

Розглядаючи скаргу на пост анову про порушення кримінал ьної справи, суддя повинен пе ревірити: чи були наявними на час порушення справи передб ачені частиною першою статті 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, до статньо даних, що вказували н а наявність ознак злочину ( ча стина друга статті 94 КПК Украї ни ), законність джерел отрима ння цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про п орушення кримінальної справ и і чи було додержано нею вста новлений для цього порядок ( с таття 98 КПК України ). Підставо ю для порушення кримінальної справи згідно з частиною дру гою статті 94 КПК України є дос татні дані, за умови законнос ті джерел їх отримання, що вка зують на наявність ознак зло чину та свідчать про реальні сть конкретної події злочину , на основі яких після порушен ня справи встановлюються об' єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

Не вдаючись до оцінки доказ ів та не вирішуючи питання, як і повинні вирішуватися при р озгляді кримінальної справи по суті, можна дійти висновку , що слідчим при винесенні оск аржуваної постанови було пор ушено вищевказані норми КПК України.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 94 КПК У країни, приводами до порушен ня кримінальної справи є :

1 ) заяви і повідомле ння підприємств, установ, орг анізацій, посадових осіб, пре дставників

влади, громадс ькості або окремих громадян;

2 ) повідомлення предст авників влади, громадськості або окремих громадян, які за тримали

підозрювану особ у на місці вчинення злочину а бо з поличним;

3 ) явка з повинною;

4 ) повідомлення, опублі ковані в пресі;

5 ) безпосереднє виявл ення органом дізнання, слідч им, прокурором або судом озна к злочину.

Об'єктом злочину є вс тановлений законодавством п орядок обігу і використання офіційних та деяких приватни х документів, який забезпечу є нормальну діяльність підпр иємств, установ, організацій незалежно від форми власнос ті, а також права і законні інт ереси громадян, порядок доку ментального посвідчення фак тів, які мають юридичне значе ння.

Предметом злочину є: 1) оф іційні документи, у т. ч. елект ронні, штампи, печатки; 2) прива тні документи, що знаходятьс я на підприємствах, в установ ах чи організаціях незалежно від форми власності 3) паспор т або інший важливий особист ий документ

Документом визнаєтьс я передбачена законом матері альна форма одержання, збері гання, використання і пошире ння інформації, зафіксованої на папері, магнітній, кіно-, ві део-, фотоплівці, оптичному ди ску або на іншому носієві. Під документом як предметом цьо го злочину слід розуміти не л ише ділові папери, які підтве рджують факти, що мають юриди чне значення, а й інші матеріа льні об'єкти, наділені здатні стю посвідчувати такі факти (фотографії, фотоплівки, ауді о- та відео плівки, відтиски то що).

Об'єктивна сторона злочи ну виражається у формі викор истання завідомо підробле ного документа.

Проте, а ні в постанові про п орушення кримінальної справ и, а ні в доданих матеріалах к римінальної справи, що слугу вали приводами та підставами для порушення кримінальної справи відсутні будь-які дан і що вказують на обізнаніст ь ОСОБА_3 про нібито підро блений запит, окрім того, дани й запит не є предметом даного злочину в розумінні диспози ції ст.358 КК України.

Враховуючи вищевикладен е можна дійти висновку, що при винесені оскаржуваної поста нови про порушення криміналь ної справи слідчий визнав пі дставами для прийняття таког о рішення наявність достатні х даних, якій містяться в мате ріалах кримінальної справи , однак при цьому слідчим не б уло враховано, що у вказаних м атеріалах відсутня інформац ія, яка б підтверджувала зако нність джерел отримання цих даних, та не було додержано вс тановлений порядок, яким рег ламентується процедура пору шення кримінальної справи; к рім того, слідча перевірка п роведена поверхово та неповн о, а тому скарга підлягає до за доволення, а постанова про по рушення кримінальної справи - скасуванню.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 236-8 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА _1 на постанову слідчог о з ОВС СВ ПМ ДП України в Чер каській області старшого ле йтенанта податкової міліції Плахотної О.В. від 16 черв ня 2011 року про порушення кримі нальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками складу з лочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Постанову слідчог о з ОВС СВ ПМ ДП України в Чер каській області Плахотної О.В. про порушення кримінал ьної справи № 3601100027 ДВ відно сно ОСОБА_3 за ознакам и складу злочину передбачено го ч.3 ст.358 КК України від 16 чер вня 2011 року - скасувати.

Копії документів, які посл ужили підставою для порушенн я кримінальної справи, залиш ити в матеріалах провадження по скарзі.

Набрання законної сили дан ою постановою тягне за собою скасування запобіжних заход ів, повернення вилучених реч ей та поновлення прав, щодо як их на час досудового слідств а встановлювалися обмеження .

На постанову може бути пода но апеляційну скаргу до апел яційного суду Черкаської обл асті на протязі семи днів. Под ача апеляції не зупиняє вико нання даної постанови.

Головуючий: