Рішення

від 28.09.2006 по справі 15/280пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

28.09.06 р.                                                                              

Справа № 15/280пн                              

Господарський суд Донецької області

у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання

Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому

засіданні господарського суду справу

за позовом  Жовтневої міжрайонної  державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь

про припинення підприємницької

діяльності фізичної особи - підприємця

за участю представників сторін:

від позивача: Лукащук Т.М. -

державний податковий інспектор юридичного відділу № 7 від 17.01.2006р.

від відповідача:  не з'явився

До господарського суду Донецької

області надійшла позовна заява Жовтневої міжрайонної  державної податкової інспекції м. Маріуполя

до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь про припинення

підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Ухвалою суду від 18.08.2006р.

судом  порушено провадження у справі

№15/280пн, сторони зобов'язані представити документи та учинити певні дії.

Але, у порушення вимог ухвал суду

від 18.08.2006р., 11.09.2006р. відповідач відзив на позов та витребувані

документи до суду не представив, у судове засідання 28.09.2006р. не з'явився та

не пояснив причини своєї неявки,  хоча

про місце, дату і час розгляду справи був судом належним чином повідомлений, що

підтверджує штамп канцелярії господарського суду Донецької області з відміткою

про поштове відправлення на ухвалах суду від 18.08.2006р., 11.09.2006р.

Зважаючи на достатність

представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем про поважні

причини неявки у судове засідання, згідно статті 75 Господарського

процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 28.09.2006р.

позивачем було заявлено письмове клопотання 

про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у

зв'язку з чим відповідно до статті  81-1

Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалася фіксація

судового процесу. Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського

процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів

справи.

Заслухавши у судовому засіданні

28.09.2006р. пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані

докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим комітетом Маріупольської

міської ради 27.02.2003р. ОСОБА_1 був зареєстрований як суб'єкт підприємницької

діяльності - фізична особа, про що відповідачу виконавчим комітетом

Маріупольської міської ради було видане свідоцтво про державну реєстрацію

(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи. Ідентифікаційний

номер  НОМЕР_1.

Згідно акту Жовтневої МДПІ м.

Маріуполя СПД ОСОБА_1 (ідентифікаційний номерНОМЕР_1), яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,  знаходиться на обліку в

Жовтневій МДПІ м. Маріуполя як платник податків з 03.03.2003р. З 4 кв. 2004р.

не надає до податкового органу податкові декларації, документи бухгалтерської

звітності, які є обов'язковими формами звітності згідно діючого законодавства.

ОСОБА_1  (ІНФОРМАЦІЯ_1) зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою адресного бюро.

Згідно ст.67 Конституції України

кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах,

встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають  до 

податкових  інспекцій  за місцем проживання декларації про свій

майновий стан та  доходи  за минулий рік у порядку, встановленому

законом.

          Відповідно до ст.68 Конституції

України  кожен  зобов'язаний  

неухильно    додержуватися

Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від

юридичної відповідальності.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1

статті 9 Закону України “Про систему оподаткування”  № 1251 -ХІІ від 25 червня 1991 року зі

змінами та доповненнями, платники податків і зборів (обов'язкових платежів)

зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів

відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і

відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових

платежів).

Відповідно до пункту 1.11 Закону

України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року

податкова  декларація,  розрахунок 

(далі - податкова декларація) - документ,  що 

подається  платником  податків 

до контролюючого  органу  у 

строки,  встановлені  законодавством, на підставі  якого 

здійснюється  нарахування  та/або сплата податку, збору  (обов'язкового  платежу).

Підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 статті

4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що платник податків

самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій

декларації. Пунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 наведеного закону податкові

декларації подаються за базовий податковий (звітний) період.

Підпункт “в” пункту 19.1 статті 19

Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” №889 -ІV від 22 травня

2003 року зі змінами та доповненнями передбачає зобов'язання платників податку

з доходів фізичних осіб подавати декларацію за встановленою формою у визначені

строки.

Пунктом 3 статті 10 Закону України

“Про державну податкову службу в Україні”               №509 -ХІІ від 4 грудня 1990 року

передбачено, що державні податкові інспекції в районах у містах контролюють

своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів,

податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з

обчисленням податків, інших платежів.      

Відповідач не надає податкову

звітність до податкової інспекції більше одного року, що підтверджено

матеріалами справи.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 46

Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -

підприємців” № 755-ІV від 15 травня 2003 року зі змінами та доповненнями,

неподання фізичною особою -підприємцем протягом року органам державної

податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є

підставою для постанови судового рішення про припинення підприємницької

діяльності фізичної особи - підприємця.

Враховуючи викладене, а також те,

що відповідач не представив доказів надання податкових декларацій та документів

фінансової звітності до податкового органу протягом року, вимоги Жовтневої МДПІ

м. Маріуполя про припинення підприємницької діяльності відповідача є

обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито стягується з

відповідача на користь Державного бюджету України відповідно до статті 49

Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із задоволенням

позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись

статтями 2; 4; 12; 22; 32-35; 43; 49; 75; 81-1; 82 - 85 Господарського

процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Жовтневої

міжрайонної  державної податкової

інспекції м. Маріуполя  до суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь про припинення підприємницької

діяльності фізичної особи - підприємця.

Припинити підприємницьку діяльність

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1).

Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номерНОМЕР_1; АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; інші

відомості в матеріалах справи відсутні) на користь Державного бюджету України

(рахунок 31114095600006 банк УДК у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ

24165255, одержувач - відділ Державного казначейства у Київському районі м.

Донецька)  державне мито у розмірі 85,00

грн.

У судовому засіданні 28.09.2006р.

оголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі  подання 

апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає 

законної  сили після розгляду

справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

Суддя                                                                        

Богатир К.В.