Постанова

від 27.09.2006 по справі 20/80б(11/78б)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

20/80б(11/78б)

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

27 вересня 2006 р.                                                                                   № 20/80б(11/78б)  

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргуАрбітражного керуючого –ліквідатора банкрута Бервена С.М.

на постанову

від 01.06.2006 р. Луганського апеляційного господарського суду

у справі№ 20/80б(11/78б) господарського суду Луганської області

за заявою ТОВ “Міжнародна юридично-промислова організація”, м. Харків

доВАТ “Ровенькиагрокорм”, м. Ровеньки Луганської області

пробанкрутство

арбітражний керуючийБервено С.М.

в судовому засіданні взяв участь представник:

від ліквідатора Бервена С.М.Болгова О.М., довір.

ВСТАНОВИВ:

У провадження господарського суду Луганської області знаходиться справа № 20/80б(11/78б) про банкрутство ВАТ “Ровенькиагрокорм”.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.04.2006 р. (суддя Кірпа Т.С.) зобов'язано Державного реєстратора виконавчого комітету Ровеньковської міської ради Луганської області відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи –ВАТ “Ровенькиагрокорм” та внести до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Крім того, вказаною ухвалою відхилено клопотання Луганської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” щодо накладення заборони на відчуження цілісного майнового комплексу ВАТ “Ровенькиагрокорм”.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 01.06.2006 р. (судді: Медуниця О.Є. –головуючий, Баннова Т.М., Єжова С.С.) апеляційну скаргу ліквідатора банкрута Бервена С.М. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Луганської області від 10.04.2006 р. –без змін.  

           Не погоджуючись з винесеною постановою, ліквідатор банкрута Бервено С.М. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Луганського апеляційного господарського суду від 01.06.2006 р. та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі.

          На думку заявника касаційної скарги, судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема ст. 41 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” та ч. 1 ст. 4 ГПК України.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, суд першої інстанції відповідно до ст. 41 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” ухвалив рішення про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Заперечуючи проти такої ухвали суду першої інстанції, ліквідатор банкрута посилається на те, що право суду на відміну державної реєстрації припинення юридичної особи не передбачено ні Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ні ГПК України.  

Однак, відповідно до ч. 6 ст. 39 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” дата внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

Разом з тим, положеннями ст. 41 вказаного закону передбачений порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Згідно з ч. 1 названої статті підставою для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців  запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

В силу ч. 2 цієї статті суд, який постановив рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Луганської області від 15.03.2004 р. затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано ВАТ “Ровенькиагрокорм” та припинено провадження у справі.

Згодом, постановою Вищого господарського суду України 08.06.2005 р. ухвалу господарського суду Луганської області від 15.03.2004 р. скасовано та справу передано на новий розгляд на стадію ліквідаційної процедури.

Під час нового розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що державну реєстрацію юридичної особи –ВАТ “Ровенькиагрокорм” 19.03.2004 р. скасовано та банкрут вилучений із бази даних ЄДРПОУ.

У зв'язку з чим, без прийняття рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи суд першої інстанції позбавлений можливості здійснити новий розгляд справи на стадії ліквідації.

Таким чином, ухвала про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи –ВАТ “Ровенькиагрокорм” винесена судом першої інстанції на виконання постанови Вищого господарського суду України 08.06.2005 р. у даній справі, яка не скасована в установленому діючим законодавством порядку та є чинною.

Виходячи з аналізу норм Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи і відповідно припинення юридичної особи у відповідності до цивільного законодавства не тягне за собою незворотні правові наслідки та прийняття рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи є правом суду, передбаченим вказаним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, Закону України "Про господарські суди", цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у випадку ліквідації юридичної особи в процедурі банкрутства в порядку, передбаченому Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, здійснюючи новий розгляд справи, не вправі припиняти провадження у справі у зв'язку з ліквідуванням юридичної особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 названого Закону підставою для припинення провадження у справі про банкрутство є подання заяви про порушення справи про банкрутство ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи.

Тобто, відповідно до вказаної норми господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо ліквідація юридичної особи мала місце до порушення справи про банкрутство.

Отже, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, відповідає чинному законодавству та підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Беручи до уваги вказане та керуючись  ст. ст. 39, 41 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. ст. 4, 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу арбітражного керуючого –ліквідатора банкрута Бервена С.М. залишити без задоволення.

2.          Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 01.06.2006 р. у справі № 20/80б(11/78б) залишити без змін.

     Головуючий                                                                          Б.М. Поляков

    Судді                                                                                         Л.Й. Катеринчук

                                                                                                       Н.Г. Ткаченко