Постанова

від 12.08.2011 по справі 3-6145/11

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-6145/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2011 р.Суддя Дар ницького районного суду м.Ки єва Просалова О.М., розглян увши адміністративний матер іал ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВ С України в м.Києві про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м . Києва, громадянина Україн и, не працюючого, проживаючог о АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА _1 складено протокол про адм іністративне правопорушенн я серії АА1 № 474358, про те, що він 21 ч ервня 2011 року приблизно о 10 год ині 00 хвилин, на проспекті Баж ана біля вулиці Ревуцького в м. Києві, керуючи автомобілем «BMW-745»д/н НОМЕР_2, у раз і виникнення небезпеки для р уху або перешкоди, яку водій о б' єктивно спроможний вияви ти, негайно не вчинив заходів для зменшення швидкості, аж д о зупинки транспортного засо бу або безпечною для інших уч асників руху об' їзду перешк оди, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «То йота» д/н НОМЕР_1, під керув анням водія ОСОБА_2, що спр ичинило пошкодження двох дан их транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.3, 13.1, 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративн е правопорушення, передбачен е ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчинен ні адміністративного правоп орушення визнав частково та пояснив, що 21 червня 2011 року при близно о 10 годині 00 хвилин, він рухався з вулиці Вербицького на проспект Бажана м. Києві, з і швидкістю приблизно 30 - 40 км /год. у другій смузі руху, оскі льки крайня права смуга була зайнята припаркованим автом обілями - «таксі». Проїжджаю чи по другій полосі він здійс нив наїзд правою стороною св ого автомобіля об автомобіл ь «Тойота» д/н НО МЕР_1, середина якого знаход илася між розподіляючими сму гами крайньої правої та друг ої смуги руху. Однак автомобі ль «Тойота»д/н НОМЕР_1, роз почав рух з другої смуги руху в напрямку вулиці Ревуцьког о і зник з місця дорожнього тр анспортної пригоди. Згодом, п риблизно через 5 - 10 хвилин ві н повернувся та зупинився не втому місці де трапилася дор жньо - транспортна пригода, а тому у схемі доржньо - тран спортної пригоди внесені дан і щодо місця зіткнення транс портних засобів зі слів двох учасників доржньо - транспо ртної пригоди. Вважає, що воді й автомобіля «Тойота»д/н НО МЕР_1 - ОСОБА_2, також пор ушив правила дорожнього руху , оскільки його автомобіль зд ійснив маневр повороту з дру гої смуги руху одразу на вули цю Ревуцького, чим порушив «п . 33 додаток 1 п. 4.1 «рух прямо»Прав ил Дорожнього руху України.

Водій автомобіля «То йота»д/н НОМЕР_1 - ОСОБА _2 до суду не з' явився, про п ричини своєї неявки суд не по відомив. Про час та місце розг ляду справи ОСОБА_2 по відомлений належним чином, з а адресою, яка зазначена у про токолі. З письмових поясне нь останнього, вбачається, що він на своєму автомобілі рух ався по проспекту Бажана в кр айній правій смузі зі швидкі стю приблизно 40 км/год. та мав н амір повернути на вулицю Рев уцького. З вулиці Вербицьког о виїхав автомобіль «Фіат», а тому він зупинився і в момент остаточної зупинки відчув у дар. Оглянувши два транспорт ні засоби разом з водієм авто мобіля «Фіат»і не виявивши н іяких ушкоджень вони роз' їх алися. Після чого, вже біля «Ра діоринку»на вулиці Ревуцько го він виявив на своєму автом обілі ушкоджений бампер з пр авої сторони, а тому повернув ся на проспект Бажана та відш укав автомобіль, який здійсн ив з ним зіткнення, як виявило ся згодом це був автомобіль « BMW-745»д/н НОМЕР_2, під керуван ням водія ОСОБА_1

Вислухавши правопору шника ОСОБА_1, вивчивши ма теріали справи, суд вважає, що вона підлягає поверненню на дооформлення з наступних пі дстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у проток олі про адміністративне прав опорушення зазначаються: да та і місце його складення, пос ада, прізвище, ім'я, по батько ві особи, яка склала протокол ; відомості про особу, яка прит ягається до адміністративно ї відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинен ня і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відпо відальність за дане правопо рушення; прізвища, адреси св ідків і потерпілих, якщо вон и є; пояснення особи, яка прит ягається до адміністративно ї відповідальності; інші від омості, необхідні для виріш ення справи.

Як вбачається зі схеми доро жньо - транспортної пригоди (а.с.4), на проспекті Бажана біля вулиці Ревуцького в м. Києві в ідбулося зіткнення двох авто мобілів «BMW-745»д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБ А_1 та автомобіля «Тойота»д /н НОМЕР_1 під керуванням в одія ОСОБА_2

З пояснень водія авт омобіля «BMW-745»д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_1 вбачається, що авто мобіль «Тойота»д/н НОМЕР_1 , під час зіткнення знаходивс я на другій смузі руху та з ціє ї ж смуги здійснив поворот пр аворуч на вулицю Ревуцького, чим порушив «п. 33 додаток 1 п. 4.1 « рух прямо»Правил Дорожнього руху України (а.с.12) та зник з мі сця дорожньо - транспортної пригоди. Вказані обставини п ри складанні протоколу про а дміністративне правопоруше ння відносно ОСОБА_2 не пе ревірялися.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (по садова особа) при розгля ді справи про адміністрат ивне правопорушення зобов'я заний з'ясувати: чи було вчи нено адміністративне правоп орушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає в она адміністративній відпов ідальності, чи є обставини, щ о пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподі яно майнову шкоду, чи є підста ви для передачі матеріалів п ро адміністративне правопор ушення на розгляд громадсько ї організації, трудового кол ективу, а також з'ясувати інш і обставини, що мають значенн я для правильного вирішення справи.

За таких обставин, матеріал и адміністративної справи пі длягають поверненню до орган у, який склав схему дорожньо - транспортної пригоди, для пр оведення додаткової перевір ки, в ході якої необхідно вста новити осіб, які припустилис я порушень правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо - транспортна приг ода, оскільки вирішення цих п итань, у тому числі і питання п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності кон кретної особи належить виклю чно до компетенції органів Д АІ, які наділені повноваженн ями проводити усі передбачен і законом дії для встановлен ня обставин, за яких відбулос я ДТП.

Кер уючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний мат еріал № 3-6145/11 відносно правопор ушника ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 124 К пАП України повернути у ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС Україн и в м.Києві на дооформлення.

Постанова оскарженн ю не підлягає.

Суддя: