Постанова
від 19.08.2011 по справі 4-299-11
УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №:4-299-11

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.08.2011 Уманський міськрайо нний суд Черкаської област і

в складі: судді Кормана О.В.

при секретарі Приходче нко Н.П.

за участю прокуро ра Андрійчука С.В.

слідчого Гупало М.М.

розглянувши в залі судов ого засідання подання слідчо го СВ Уманського МВ УМВС Гупало М.М., погоджене з пр окурором м.Умань, про обрання міри запобіжного заходу - вз яття під варту, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Черкаської обл ., Уманський район, с. Паланка , українця, громадянина Украї ни, розлученого, не працюючог о, зареєстрованого та прожив аючого: АДРЕСА_1 раніше су димого: 06.05.1999 р. Уманським район ним судом за ст. 81 ч.3 КК України (1960р.) до 3 років позбавлення вол і з відстрочкою вироку на 1 рі к; 15.06.2000 р. Уманським районним су дом за ст. ст. 43, 81 ч. 2 КК України (1960 р.), до 3 років 6 - ти місяців поз бавлення волі; 10.12.2001 р. Уманськи м районним судом за ст. 185 ч. 4 КК У країни, ст. 42 ч.3 КК України (1960 р.) д о 6 років позбавлення волі; 22.10.200 4 р. Уманським міськрайонним с удом за ст. ст. 70, 185 ч. 3 КК України до 4 років 6-ти місяців позбавл ення волі, звільнився 07.03.2008 року по відбуттю покарання, судим ість на даний час в законному порядку не знята та не погаше на,

який підозрюється у вчинен ні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаськ ій області Гупало М.М. за п огодженням з прокурором міст а Умані, звернувся до суду з по данням про обрання міри запо біжного заходу - взяття під ва рту, відносно підозрюваного ОСОБА_3.

У поданні зазначив, що слідч им відділенням Уманського МВ УМВС України в Черкаськ ій області проводиться досуд ове слідство по кримінальній справі № НОМЕР_1 відносно ОСОБА_3, який підозрюєтьс я у вчиненні злочину, передба ченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В процесі досудового слідс тва по даній кримінальній сп раві встановлено, що ОСОБА_ 3 22.07.2011 року близько 00:00 год. за по передньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямов ано, повторно, з корисливих сп онукань, шляхом відгину част ини вікна проник в приміщенн я авто мийки розташованої за адресою АДРЕСА_2, звідки т аємно викрав 7 металевих раді аторів по 7 секцій, вартість 1 с екції - 100 гривень, на загальн у суму 4900 гривень, які належать ОСОБА_5 чим завдав потерп ілому матеріального збитку н а вищевказану суму.

Він, же 25.07.2011 року близько 13:00 го д. за попередньою змовою з О СОБА_4, діючи умисно та цілес прямовано, повторно, з корисл ивих спонукань, шляхом відги ну частини вікна проник в при міщення авто мийки розташова ної за адресою АДРЕСА_2, зв ідки таємно викрав 3 металеві радіатори по 7 секцій кожний, вартість 1 секції - 100 гривень , на загальну суму 2100 гривень, я кі належать ОСОБА_5 чим за вдав потерпілому матеріальн ого збитку на вищевказану су му.

Таким чином, своїми умисним и діями ОСОБА_3 вчинив зло чин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК Ук раїни - таємне викрадення чу жого майна(крадіжка), поєднан а з проникненням у приміщенн я, вчинена повторно, за попере дньою змовою групою осіб.

17.08.2011 року в 19:10 год. ОСОБА_3 б ув затриманий в порядку ст. 115 К К України та поміщений до ІТТ Уманського МВ.

Своє подання обґрунтовує т им, що гр. ОСОБА_3 підозрюєт ься у вчиненні тяжкого злочи ну, санкція статті передбача є позбавлення волі на строк в ід 3 до 6 років, має судимість, я ка в законному порядку не зня та та не погашена, на шлях випр авлення не став та вчинив нов ий умисний злочин, застосува ння більш м' яких, ніж взяття під варту, запобіжних заході в може не забезпечити його на лежної процесуальної поведі нки, припинення злочинної ді яльності, позбавить можливос ті ухилитися від слідства та суду.

У судовому засіданні слідч ий своє подання підтримав, об ґрунтовуючи його тими підста вами, які вказав у поданні.

У судовому засіданні ОСО БА_3 пояснив, що дійсно вчини в вказані у поданні злочини, з даного приводу добровільно написав явку з повиною, сам з' явився у міліцію, коли дізнав ся, що його розшукують. Вчинен ня злочину пояснив тим, що він позичив у інших людей гроші н а лікування дочки, яка офіцій но на нього не записана, і потр ібно було такий борг поверну ти, тому пішов на крадіжку. Обі цяє не вчиняти нові злочини, п росить вирішити питання про його звільнення.

Прокурор підтримав подан ня слідчого, вважає за доціль не обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суддя, допитавши підозрюв аного, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, до слідивши матеріали кримінал ьної справи, вважає що поданн я підлягає задоволенню з так их підстав.

Стаття 29 Конституції Україн и передбачає, що ніхто не може бути заарештований або три матися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням су ду і тільки на підставах та в п орядку, встановлених законом .

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв' язку з чим він обираєть ся лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбаче ні ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обви нуваченим процесуальних обо в' язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належ ної поведінки.

Згідно статті 148 КПК України запобіжні заходи застосо вуються до підозрюваного , обвинуваченого, підсудного , засудженого з метою запобіг ти спробам ухилитися від д ізнання, слідства або суд у, перешкодити встановленн ю істини у кримінальній спра ві або продовжити злочинну д іяльність, а також для забе зпечення виконання процесу альних рішень. Запобіжні зах оди застосовуються за ная вності достатніх підстав в важати, що підозрюваний, об винувачений, підсудний, засу джений буде намагатися ухили тися від слідства і суду або від виконання процесуальни х рішень, перешкоджати встан овленню істини у справі або п родовжувати злочинну діяльн ість.

Тобто, при обранні будь-яког о запобіжного заходу, а тим бі льше такого суворого як взят тя під варту, повинна приймат ись до уваги не лише тяжкість вчиненого злочину, а наявніс ть підстав, перелічених у ста тті 148 КПК України.

Як встановлено у судовому з асіданні та з матеріалів кри мінальної справи ОСОБА_3 на даний час обґрунтовано пі дозрюється у вчиненні злочи ну, передбаченого ч.3 ст.185 КК Ук раїни. Вказаний злочин він вч инив, маючи непогашену судим ість за вчинення тяжкого зло чину. Вказане свідчить про те , що ОСОБА_3 на шлях виправл ення не став, тобто, повторно став на злочинний шлях, знову вчиняє умисні корисливі зло чини, що на думку судді не може свідчити про можливість йог о виправлення та перевихован ня в умовах, не пов' язаних з п озбавленням волі, а може свід чити про те, що ОСОБА_3 може продовжувати свою злочинну діяльність.

Згідно статті 150 КПК України при вирішенні питання про з астосування запобіжного за ходу крім обставин, зазначен их у статті 148 цього Кодексу, вр аховуються тяжкість злочину , у вчиненні якого підозрюєть ся, обвинувачується особа, ї ї вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діял ьності, місце проживання та інші обставини, що її х арактеризують.

Згідно статті 155 КПК Україн и взяття під варту як запобіж ний захід застосовується в с правах про злочини, за які з аконом передбачено покаран ня у вигляді позбавлення вол і на строк понад три роки. .

Суддя враховує особу підоз рюваного, який будучи раніше неодноразово судимим, вчини в два епізоди злочинної діял ьності, що характеризує його з негативної сторони, а також відсутність негативної хара ктеристики з місця проживанн я. В даному випадку суд вважає , що поведінка підозрюваного свідчить про можливість про довжувати ним свою злочинну діяльність.

Суддя ніяким чином не оцін ює зібрані по справі докази, я кі викривають або виправдову ють обвинуваченого, і врахов ує лише наявність достатніх підстав для обрання такого в иду запобіжного заходу як вз яття під варту, виходячи з мат еріалів справи та внутрішньо го переконання.

Згідно п.13 Пленуму Верховно го Суду України №4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та п родовження строків тримання під вартою на стадіях дізнан ня і досудового слідства»(зі змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховн ого Суду України № 10 від 11 червн я 2004 р. та № 15 від 24 жовтня 2008 р.) обов ' язковою умовою взяття під варту (виходячи з його правов ої природи) має бути обґрунто вана впевненість судді в том у, що більш м' які запобіжні з аходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюв аного, обвинуваченого.

Приймаючи до уваги , що гр. ОСОБА_3 вчинив умис ний злочин, будучи неоднораз ово судимим за вчинення тяжк их злочинів, що може свідчити про те, що він на шлях виправл ення не став, його поведінка с відчить, що він може продовжу вати вчиняти нові злочини, в раховуючи тяжкість вчиненог о ним злочину, суддя вважає, що застосування більш м' якого ніж взяття під варту запобіж ного заходу може не забезпеч ити належної процесуально ї поведінки ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 156, 165-1, 165-2 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задов ольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з апобіжний захід у вигляді вз яття під варту в СІЗО № 30 м.Чер каси УДДУ з питань виконання покарань строком на 2 місяці , про що йому оголосити в даній постанові.

Роз' яснити ОСОБ А_3 його право мати на слі дстві захисника і побачення з ним до першого допиту з моме нту затримання, право на прот язі трьох діб з дня винесення постанови подати апеляцію д о Черкаського апеляційного с уду.

Копію постанови направити прокурору міста Ум ань, слідчому, начальнику СІ ЗО №30 м. Черкаси УДДУ з питань в иконання покарань та вручити підозрюваному.

Слідчому повідомити родичам ОСОБА_3 про арешт останнього.

Суддя: О.В. Кор ман

СудУманський міськрайонний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення19.08.2011
Оприлюднено22.09.2011
Номер документу18020899
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-299-11

Постанова від 19.08.2011

Кримінальне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Корман О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні