Рішення

від 24.06.2008 по справі 25/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/99

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

24.06.08 р.                                                                                                    Справа № 25/99                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом   товариства з обмеженою  відповідальністю „УТН-Восток” м. Донецьк

до відповідача    товариства з обмеженою відповідальністю „Петролєум Ойл” м. Донецьк

про стягнення    103304грн.24коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача:   не з'явився;

від відповідача:  не з'явився

         Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю  „УТН-Восток” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Петролєум Ойл” м. Донецьк про стягнення 103304грн.24коп.,  у тому числі заборгованість за поставлені нафтопродукти в сумі 102940грн.46коп., 3% річних  в сумі  363грн.78коп.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  вимогу про погашення заборгованості в сумі 102940,46грн. № 60 від 02.04.2008, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, видаткові накладні, податкові накладні.

           Представник позивача  в засіданні суду 10.06.2008 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання 24.06.2008 не з'явилися, витребуваних документів не представили. Ухвала про відкладення розгляду справи була направлена на їх адреси рекомендованими листами з повідомленнями, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

 Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В силу приписів ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

Товариство з обмеженою відповідальністю „УТН-Восток” у період з 31.05.2006 по 30.09.2007 за видатковими накладними, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, поставило  товариству з обмеженою відповідальністю „Петролєум Ойл” нафтопродукти на загальну суму    1575661грн.77коп.

          Факт отримання  відповідачем вказаного товару підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

          Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

          В порушення вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України  відповідач отриманий товар  оплатив не в повному обсязі.

Пункт 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо строк (період)  виконання боржником зобов'язання не встановлений або зазначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в любий час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги, якщо зобов'язання негайного виконання не витікає із договору або актів цивільного законодавства.

          В силу ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України позивач направив на адресу відповідача   вимогу про погашення заборгованості (вих. №  60 від 02.04.2008), в якій просив  останнього  погасити існуючий  борг в сумі   102940грн.46коп.  в семиденний строк з моменту пред'явлення даної вимоги.

          Зазначена вимога залишена  відповідачем без відповіді та задоволення.

На момент прийняття рішення по справі документи в підтвердження погашення відповідачем  заборгованості  в сумі 102940грн.46коп. або в підтвердження відсутності боргу в матеріалах справи відсутні, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

          З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач  нарахував відповідачу на суму заборгованості три відсотки річних за період з 09.04.2008 по 21.05.2008 (за 43 дня). Згідно розрахунку три відсотки річних   становлять   363грн.78коп.

Нарахування 3% річних на суму основного боргу законодавчо закріплено, отже, 3% річних в сумі  363грн.78коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач  платіжним дорученням №  1000059204  від 22.04.2008 оплатив державне мито в сумі 1041грн.59коп.

Статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”  від 21.01.1993, з змінами, передбачено, із заяв майнового характеру держмито сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з позовної заяви, ціна позову складає   103304грн.24коп.

З огляду на ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, держмито повинно бути сплачене в розмірі 1033грн.04коп.

Отже, позивачем сплачена сума державного мита в більшому розмірі, ніж передбачено Декретом. Тому, зайво сплачена сума підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 1033грн.04коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118грн.00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          На підставі  вищенаведеного, згідно ст. ст.  509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України,  керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

          Позовні  вимоги товариства з обмеженою  відповідальністю „УТН-Восток” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю „Петролєум Ойл” м. Донецьк про стягнення 103304грн.24коп.,  у тому числі заборгованість за поставлені нафтопродукти в сумі 102940грн.46коп., 3% річних  в сумі  363грн.78коп., задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Петролєум Ойл” (83017, м. Донецьк, вул. Петровського, 127/123; фактична адреса: 83000, м. Донецьк, пр-т Ілліча, б. 3, оф. 403, код ЄДРПОУ 34053626) на користь товариства з обмеженою  відповідальністю „УТН-Восток” (83052, м. Донецьк, вул. Восточная, 6А; р/р 2600632379701 в АБ „Південний” м. Київ, МФО 320917, ЄДРПОУ 32183378)  основний борг в сумі 102940грн.46коп., 3% річних  в сумі 363грн.78коп., держмито в сумі 1033грн.04коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Позивачу видати довідку на повернення з Державного бюджету України надмірно сплачене державне мито в сумі 8грн.55коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                                                           

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. – до справи; 1 прим.. –  позивачу;

1 прим.. – відповідачу