Постанова

від 08.07.2008 по справі 6106-2008а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

6106-2008А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2008Справа №2-12/6106-2008А

За позовом – Державної податкової інспекції в м.Сімферополі (м.Сімферополь, вул..М.Залкі,1/9).

До відповідача – Приватного підприємства «Арктур» (м.Сімферополь, вул..Ракетна,18/93, к.29).

Про стягнення 1000,00 грн.

                                                                                                          Суддя М.М. Іллічов

Секретар судового засідання О.В Запара

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Шиленко О.В. – ДПІ, довіреність №18334/9/10 від 15.12.05р.

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Державна податкова інспекція в м. м.Сімферополі звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Приватного підприємства «Арктур» про стягнення заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері готівкових розрахунків у сумі 1000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самостійно не сплачує штрафні санкції, застосовані до нього за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідач до судового засідання не з'явився. Про причини нез'явлення суд не повідомив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи поштовими повідомленнями. Відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

Суд керуючись принципом розумності строку  вирішення справи, передбаченого ст.122 КАС України, беручи до уваги неявку відповідача без поважних причин, розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Після з'ясування усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів.

          Після закінчення дебатів, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Арктур» було зареєстровано у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 06.04.2001р. (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО за №436663 – аркуш справи 17).

Відповідач взятий на податковий облік як платник податків ДПІ у м.Сімферополі 10.04.2001р. за №547-Ж (довідка про взяття на облік платника податків від 10.12.2005р. за №1024/29-0 – зворотній бік аркуша справи 17).

11 січня 2008р. на підставі направлень №119, №120 від 10.01.2008р. робітниками ДПА в АР Крим була проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу господарської одиниці, розташованої у м.Сімферополі, вул..Пушкіна,13/7, що належить юридичній особі – ПП «Арктур».

За результатами вказаної перевірки був складений акт перевірки за №002783 від 11.01.2008р. (аркуш справи 13-14).

З акту перевірки вбачається, що під час перевірки були встановлені наступні порушення:

- не проведення розрахункової операції через РРО на загальну суму 34,00 грн.;

- не видача розрахункового документа;

- не забезпечення відповідність суми наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаної у денному звіти РРО. Невідповідність склала 116,00 грн.

Вказані порушення є порушенням п.п. 1,2,13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" від 06.07.05р. №265/95-ВР (зі змінами і доповненнями).

Відповідальність за дані правопорушення передбачена п.1,2,4 ст.17, ст..22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та  послуг».

Відповідно до ст..17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та  послуг» за порушення  вимог  цього  Закону  до суб'єктів підприємницької  діяльності,  які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги),  за рішенням  відповідних  органів  державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у  розмірах, передбачених цим Законом.

Статтею 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що у разі невідповідності суми грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

За наслідками проведеної перевірки і на підставі складеного акту перевірки позивачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.01.2008р. за №0000952303, згідно до якого до ПП «Арктур» застосована сума штрафних санкцій у розмірі 1000,00 грн. (зворотній бік аркушу справи 5).

Вказане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було направлено відповідачу та повернуто поштою з відміткою «повернення за закінченням терміну зберігання». Так головним податковим ревізором – інспектором відділу оперативного контролю управління аудиту юр. осіб Кожухаренко С.Г. був складений акт про неможливість вручення повідомлення – рішення від 26.02.08р. №437/23-3 та про розміщення рішення на дошці оголошень.

Таким чином за відповідачем числиться податкова заборгованість перед Державним бюджетом України у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1000,00 грн.

Згідно п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» державні податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів і державних цільових фондів суми недоїмки, пені, у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не представив суду доказів сплати штрафних санкцій, також не надав доказів скасування рішення позивача про застосування штрафних санкцій, у встановленому законом порядку.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позов цілком обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні – 08.07.2008р.

Постанова оформлена та підписана відповідно до ст.160 КАС України – 10.07.2008р.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160,162,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Арктур» (м.Сімферополь, вул..Ракетна,18/93, к.29, код ЄДРПОУ 31469887) заборгованість по сплаті штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері готівкових розрахунків в сумі 1000,00 грн. в дохід Держбюджету м. Сімферополя (р/р 31114104700002 в Управлінні Держказначейства в АР Крим, код платежу – 3021080908, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026)

3.          Виконавчий лист видати після набрання постановою суду законної сили.

          Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня її проголошення, з  подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

          Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.