Рішення

від 26.06.2008 по справі 6347-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

6347-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

26.06.2008Справа №2-26/6347-2008

За позовом Спільного підприємства «Фото-Експрес», м. Алушта, вул. 15 квітня, 35.

До відповідача: Приватного підприємства фірма «Аліса», м. Алушта, вул.. 15 квітня, 35  

Про визнання договору дійсним та визнання права власності.

                                                                                                              Суддя Медведчук О.Л.

представники:

Від позивача: Хаваєва Н.В., предст., дов. від 08.01.08р.  

Від відповідачів: Устінова Т.М., предст., дов. від 02.06.08р.  

Сутність спору:

          Позивач - Спільне підприємство «Фото-Експрес» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою до Приватного підприємства фірма «Аліса» про визнання договору купівлі-продажу № 2/5 нерухомого майна – магазину «Наш магазинчик», що складається з літ. «А», загальною площею 30,9 кв.м., розташованого по вул.. Виноградна, 39 у м. Алушта, укладеного між ПП «Аліса» та СП «Фото-Експрес» 19.11.2007р. дійсним, а також визнання права власності за Спільним підприємством «Фото-Експрес» на об'єкт нерухомого, що був предметом купівлі-продажу за договором.

В обґрунтування вимог позивач посилався на положення ст. 220 Цивільного кодексу України та те, що між ним та ПП фірмою «Аліса» було укладено договір купівлі-продажу від 19.11.2007р., відбулося його виконання, а саме позивачем сплачено вартість майна, відповідачем передано майно, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.   

У судовому засіданні, що відбулося 29.05.2008р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представником відповідача надано відзив на позов, згідно якого  ПП фірма «Аліса» проти позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та першого відповідача, суд

встановив:

19.11.2007р. між Приватним підприємством фірмою «Аліса» та Спільним підприємством «Фото-Експрес» укладено договір купівлі-продажу за № 2/5.

Відповідно з яким Приватне підприємство фірма «Аліса» (Продавець) зобов'язався передати у власність Спільного підприємства «Фото-Експрес» (Покупець) об'єкт нерухомості – нежиле приміщення – магазин «Наш магазинчик», розташований по вул.. Виноградна, 39 в м. Алушта, загальною площею 30,9 кв.м., а останній у свою чергу прийняти вказаний об'єкт та сплатити за нього ціну визначену договором.  

Згідно п. 1.2 договору ціна об'єкту складає 17000,00 грн.

П. 4 договору визначено, що продавець зобов'язаний передати об'єкт продажу по акту прийому-передачі  впродовж 4-х днів після підписання договору, а покупець здійснити оплату впродовж 3-х днів з моменту підписання договору

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу від 19.11.2007р. укладений з дотриманням вимог чинного законодавства та містить всі суттєві умови, необхідні для договорів даного виду.

Ціна відчужуваного нерухомого майна відповідно до умов договору повністю сплачена відповідачу, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру за № 664 та № 667, майно позивачу передано на підставі акту прийому-передачі від 19.11.2008р.

Оскільки передане майно відносилось до нерухомого, згідно із приписами ст. 657  Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу повинен був укладатися у  письмовій  формі і  підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Сторони уклали договір у письмовій формі, проте нотаріального посвідчення та державної реєстрації не відбулося.      

Згідно із п. 3 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за  договором,  який підлягає нотаріальному посвідченню,  виникає у набувача  з  моменту  такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до  п. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і  відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі  наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Сторони досягли згоди щодо об'єкту  продажу, його вартості, відповідних строків, матеріалами справи підтверджується виконання сторонами зобов'язань в частині оплати вартості майна, його передачі.    

При зазначених обставинах позовні вимоги позивача в частині визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягають задоволенню.

Оскільки договір купівлі-продажу визнаний судом дійсним, враховуючи сплату ціни продажу, те, що майно за договором передано позивачеві, суд вважає за можливе визнати право власності позивача на зазначене майно.  

Судові витрати підлягають залишенню  за стороною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати договір купівлі-продажу за № 2/5 від 19.11.2007р. укладений між Приватним підприємством фірмою «Аліса» (м. Алушта, вул.. 15 квітня, 35; 22302824) та Спільним підприємством «Фото-Експрес» (м. Алушта, вул. 15 квітня, 35; ЗКПО 24691150) дійсним.

Визнати за Спільним підприємством «Фото-Експрес» (м. Алушта, вул. 15 квітня, 35; ЗКПО 24691150) право власності на об'єкт нерухомого майна – нежитлове прощення - магазин «Наш магазинчик», що складається з літ. «А», загальною площею 30,9 кв.м., розташований по вул.. Виноградна, 39 у м. Алушта.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.