Постанова

від 02.07.2008 по справі 5/32-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

5/32-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 02 липня 2008 р.                                                                                    № 5/32-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКривди Д.С.,

суддів:Жаботиної Г.В.,Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Шосткинський міськмолкомбінат"

на постановувід 08.04.08 Харківського апеляційного господарського суду

та на рішеннявід 28.02.08

у справі№5/32-08

господарського судуСумської області

за позовомСумської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Оранта"

до1. Відкритого акціонерного товариства "Шосткинський міськмолкомбінат"2. Північного регіонального управління Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

простягнення 1875,48 грн.

за участю представників сторін

від позивача:Номеровський Р.Б., дов.

від відповідача 1:у засідання не прибули

від відповідача 2:у засідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

Сумська обласна дирекція Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" звернулась до господарського суду Сумської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Шосткинський міськмолкомбінат" та Північного регіонального управління Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення з відповідачів 1875,48 грн. матеріальної шкоди, завданої у зв'язку з виплатою страхового відшкодування СПД-ФО Мірошниченку A.B. на підставі договору страхування заставлених транспортних засобів №В3720-001/07/СТ від 11.01.07.

Рішенням від 28.02.08 господарського суду Сумської області (суддя Гудим В.Д.), яке залишено без змін постановою від 08.04.08 Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Демченко В.О. –головуючий, Такмаков Ю.В., Барбашова С.В.), позов задоволено в частині стягнення з ВАТ "Шосткинський міськмолкомбінат" на користь позивача суми в розмірі 1875,48 грн., а в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою від 09.06.08 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційною скаргою ВАТ "Шосткинський міськмолкомбінат", в якій заявлено вимоги про скасування рішення і постанови у справі та прийняття нового рішення про задоволення позову шляхом стягнення спірної суми шкоди з Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія". Касаційна скарга мотивована неврахуванням судами доводів скаржника та порушенням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

При вирішенні даного спору суди першої та апеляційної інстанцій виходили з встановлення документально підтверджених матеріалами справи обставин щодо укладення між ВАТ HACK "Оранта" (страховик), СПД-ФО Мірошниченко A.B. (страхувальник) та СОФ АКБ "Укрсоцбанк" (Банк) договору №В3720-001/07/СТ від 11.01.07 страхування заставленого транспортного засобу DACIA Logan на страхову суму 53990 грн. із визначенням в якості страхових ризиків: пошкодження або знищення транспортного засобу внаслідок ДТП та інших подій, угон транспортного засобу.

Оскільки на вказаний автомобіль DACIA Logan під керівництвом Мірошниченка А.В. 27.05.07 здійснив наїзд автомобіль МАЗ 43740 під керівництвом Хроменко О.Г. (факт ДТП підтверджений довідкою №09-05/808 від 27.04.07, виданою Сумським міським відділом УМВС України в Сумській області), Мірошниченко В.А. звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування за вищевказаним договором страхування.

Згідно з висновком автотоварознавчого дослідження №10 від 04.05.07 розмір матеріального збитку, завданий власникові застрахованого автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП склав 2415,38 грн., а відтак за вирахуванням передбаченої умовами договору суми франшизи розмір страхового відшкодування склав 1875,48 грн.

Відповідно до страхового акту №26 від 31.05.07, договору страхування №В3720-001/07/СТ від 11.01.07, заяви Мірошниченка В.А. про страхову виплату, довідки-розрахунку СОФ АКБ "Укрсоцбанк" №18-67/16-124 від 24.05.07 страхове відшкодування в сумі 1875,48 грн. виплачено позивачем СОФ АКБ "Укрсоцбанк" як вигодонабувачу за договором страхування в рахунок погашення кредиторської заборгованості Мірошниченко A.B., що підтверджується платіжним дорученням №1357 від 31.05.07.

Згідно з довідкою №09-05/808 від 27.04.07, виданою Сумським міським відділом УМВС України в Сумській області, автомобіль МАЗ 43740 належить ВАТ "Шосткинський міськмолкомбінат", у якому Хроменко О.Г. працює водієм. Відповідно до постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.07 особою винною в скоєнні ДТП визнано Хроменко О.Г., якого притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з положень ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та встановлених обставин суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про стягнення з ВАТ "Шосткинський міськмолкомбінат" на користь позивача матеріальних збитків у розмірі 1875,48 грн.

При цьому суди відхилили доводи ВАТ "Шосткинський міськмолкомбінат" про те, що сума завданої матеріальної шкоди повинна бути відшкодована Північним регіональним управлінням Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", оскільки нормами чинного законодавства та договором №11 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.04.07 не передбачено обов'язку страхової компанії здійснювати виплату завданої матеріальної шкоди позивачеві як особі, що здійснила виплату з відшкодування матеріального збитку на підставі договору добровільного страхування третій особі Мірошниченко В.А.

Оскаржуючи рішення і постанову, касатор доводить, що судами неправильно застосовані положення ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно з якою при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.ст. 3-5 вказаного закону обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Суб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) та потерпілі.

Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Тобто цей закон є спеціальним у сфері страхування цивільно-правової відповідальності, яка здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників шляхом здійснення такого відшкодування страховиком при настанні страхового випадку.

І відповідно до п. 21.4 ст. 21 вказаного закону лише в разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, з урахуванням норм абзацу третього пункту 21.1 цієї статті, водій такого транспортного засобу несе відповідальність, встановлену законом.

Отже, за наявності страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховики потерпілої особи вправі звертатися з вимогами до страховика особи, що вчинила шкоду внаслідок ДТП, про відшкодування шкоди з врахуванням визначеного законом ліміту відповідальності.

Судами попередніх інстанцій не враховані вищевказані положення закону, що регулюють правовідносини, які виникли між сторонами у справі внаслідок ДТП та на підставі укладених ними договорів про цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів. При цьому судами не встановлено наявність чи відсутність обставин, визначених у ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якою визначено право страховика на регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а також виконання позивачем та потерпілим вимог ст.ст. 11, 32-34 цього Закону.

З огляду на викладене судова колегія дійшла висновку про недотримання судами першої та апеляційної інстанцій вимог ст.ст. 43, 47, 43, 84, 105 ГПК України щодо повного і всебічного встановлення усіх обставин справи та правильного застосування законодавства, тому рішення і постанова підлягають скасуванню як такі, що не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Оскільки касаційна інстанція обмежена у праві оцінки доказів та встановленні фактичних обставин справи, а право оцінки доказів належить до повноважень судів першої та апеляційної інстанцій з додержанням принципу рівності сторін у процесі, справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення на підставі відповідних доказів усіх суттєвих обставин щодо правовідносин, які існують між сторонами.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-12 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу задовольнити частково.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.08 та рішення господарського суду Сумської області від 28.02.08 у справі №5/32-08 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

                                                                                                    А.Уліцький