Рішення

від 22.05.2008 по справі 6/207/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/207/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.08                                                                                        Справа №  6/207/08

Суддя   Місюра Л.С.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотранспортна фірма “Земляни, ЛТД” м. Запоріжжя

До          Приватного підприємства “Ромтас” м. Запоріжжя

Про стягнення 6 500 грн.

                                                                      Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Решедленко С.В. –дов. № 60 від 21.05.2008р., Бондаревська М.П. –дов. № 43 від 21.05.2008р.          

Від відповідача:          не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотранспортна фірма “Земляни, ЛТД” м. Запоріжжя  до Приватного підприємства “Ромтас” м. Запоріжжя до Приватного підприємства “Ромтас” м. Запоріжжя про стягнення 6 500 грн.,    суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача  заборгованість в розмірі 6 500 грн., пеню в розмірі 236 грн. 87 коп.

Позивач уточнив позовні вимоги, де зазначив, що при подачі позовної заяви було помилково вказана назва суду, просить вважати найменування суду: господарський суд Запорізької області.  Просить стягнути з відповідача  заборгованість в розмірі 6 500 грн.

Заява приймається судом, оскільки вона заявлена у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

В матеріалах справи є довідка Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №  104439 від 24.04.2008р.,  згідно якої відповідач знаходиться за адресою:   69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 16, кв. 42.

Копія позовної заяви позивачем та  ухвала суду про порушення провадження по справі та призначення справи до розгляду були направлені відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала  в господарський суд не поверталась, що свідчить про те, що відповідач ії отримав.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, позов не  оспорив, витребувані документи не надав.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суддя вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:    

На підставі гарантійного листа вих. № 710 від 25.10.2007р., представник відповідача отримав у позивача товар  на загальну суму  6500 грн., що підтверджується видатковими накладними № 2139 від 25.10.2007р., № 2253 від 02.11.2007р., та довіреностями НБЕ № 693587 від 25.10.2007р.,  НБЕ № 693589 від 01.11.2007р.   

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (2003 р.) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ст. 205 ЦК України).

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв'язку.   

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов'язки. Обов'язки позивача виразились у передачі продукції відповідачу, а обов'язки відповідача -  в оплаті цієї продукції.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений ... кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В гарантійному листі № 710/25 від 25.10.2007р. відповідач взяв на себе зобов'язання оплатити товар з відстрочкою платежу на 10 днів.

Відповідач товар не оплатив.

Позивач 11.02.2008р.  надіслав відповідачу претензію № 16, в якій просить погасити заборгованість.

Відповідач претензію отримав 20.02.2008р., що підтверджується повідомленням  про вручення поштового відправлення  № 2041070 від 11.02.2008р.

Заборгованість на час розгляду справи в суді відповідачем не погашена.

Згідно до статті 526 ЦК України  зобов'язання  має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного  законодавства, а за  відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що  звичайно ставляться.

За таких обставин,  з відповідача  підлягає стягненню 6 500 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя  

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.  Стягнути з  Приватного підприємства “Ромтас” (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 16, кв. 42, код ЄДРПОУ 31001905, розрахункові рахунки не відомі)  на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотранспортна фірма “Земляни, ЛТД” (69096, м. Запоріжжя, вул. Ювілейна, 5, код ЄДРПОУ 13604567, розрахункові рахунки не відомі)  основний борг в сумі  6 500 (шість тисяч п'ятсот) грн., витрати по держмиту в сумі 95 (дев'яносто п'ять) грн. 32 коп.  та на ІТЗ судового процесу в сумі  110 (сто десять) грн. 28 коп.  Видати наказ.

Суддя                                                                                     Л.С. Місюра

Рішення підписано та передано на відправку:   22.05.2008р.