Рішення

від 03.07.2008 по справі 7/268-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/268-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" липня 2008 р.                                                                                  Справа № 7/268-08

За позовом Дочірнього підприємства „Вишгородтранс” Відкритого акціонерного товариства „Вишгороденергобудтранс”, м. Вишгород

до Приватного підприємства „Фортуна-А”, с. Нові Петрівці, Вишгородський район

про стягнення 12 287, 42 грн.

              Суддя      Антонова В.М.

Представники:

від позивача не з'явився;          

від відповідача не з'явився;

обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства „Вишгородтранс” Відкритого акціонерного товариства „Вишгороденергобудтранс” (надалі – позивач) до Приватного підприємства „Фортуна-А” (надалі – відповідач) про стягнення 12 287, 42 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди офісного приміщення від 15.05.2007 р. та договору № 2 оренди офісного приміщення від 02.07.2007 року щодо своєчасної оплати за користування приміщеннями.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2008 року порушено провадження у справі № 7/268-08 та призначено її розгляд на 05.06.2008 року.

Ухвалою від 05.06.2008 року, у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладався на 03.07.2008 року.

У судове засідання 03.07.2008 року представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, натомість 25.06.2008 року поштою надіслав до суду доповнення до позовної заяви № 108 від 20.06.2008 року, яким надав витребувані судом документи та просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином: процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його юридичною адресою: 07354, вул. Гречка, 27, с. Нові Петрівці, Вишгородський район, Київська область, що підтверджується Довідкою № 02/2-11/0517 від 05.06.2008 року Головного управління статистики у Київській області, наданою позивачем, тобто за адресою, яка вказана у позовній заяві і міститься у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд,

встановив:

15.05.2007 року та 02.07.2007 року між позивачем та відповідачем були укладені договір оренди офісного приміщення та договір № 2 офісного приміщення відповідно. Відповідно до п. 1 договорів позивач передав, а відповідач взяв у строкове платне користування службові офісні приміщення: одне заг. площею 18 кв. м. згідно договору оренди від 15.05.2007 року та друге заг. площею 37 кв. м. згідно договору оренди від 02.07.2007 року, що знаходяться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 1 (адміністративний корпус).

Факт передачі приміщень підтверджується Актом здачі-приймання приміщення та майна, що передається в оренду, складений і підписаний сторонами  15.05.2007 року щодо приміщення заг. площею 18 кв. м. та Актом здачі-приймання приміщення та майна, що передається в оренду, складений і підписаний сторонами  02.07.2007 року щодо приміщення заг. площею 37 кв. м.   

Згідно п. 4 договорів оренди орендна плата сплачується відповідачем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок або готівкою у касу позивача згідно додатків № 1 до договорів. У відповідності до додатку № 1 до договору оренди від 15.05.2007 року розмір орендної плати становить 910 гривень, а у відповідності до додатку № 1 до договору оренди від 02.07.2007 року розмір орендної плати становить 1870 гривень, оплата яких мала бути здійснена відповідачем не пізніше 3-ох банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання приміщень і в подальшому до 5-ого числа кожного поточного місяця.

П. 9.1 договорів оренди встановлений термін їх дії, що складав до 01.01.2008 року.

Договір № 2 оренди офісного приміщення від 02.07.2007 року сторонами був достроково розірваний у відповідності до п. 9.2 договору, на підставі заяви відповідача від 23.08.2007 року, погодженої позивачем.

По закінченню оренди приміщення заг. площею 18 кв. м. 01.01.2008 року сторонами був укладений новий договір оренди офісного приміщення на попередніх умовах,  за винятком розміру орендної плати, що згідно додатку № 2 від 01.01.2008 року до договору становила 1 100 гривень. Факт передачі вказаного приміщення підтверджується Актом здачі-приймання приміщення від 01.01.2008 року.

У зв'язку із несплатою відповідачем орендної плати за договором оренди згідно  з п. 9.4. договору позивач листом № 2 від 15.01.2008 року достроково припинив його дію. Однак відповідач неправомірно продовжував користуватись приміщенням і повернув його лише 11.03.2008 року, що підтверджує Акт здачі-приймання приміщення, складений і підписаний позивачем та відповідачем.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договорами оренди офісних приміщень. Натомість відповідач в порушення умов договорів оренди та у зв'язку із неналежним виконанням обов'язків по сплаті орендної плати, за період користування приміщеннями оплатив орендну плату лише 15.02.2008 року у розмірі 200 гривень та 28.02.2008 року у розмірі 200 гривень, всього на суму 400 гривень, що підтверджує Журнал операцій позивача від 04.03.2008 року.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Крім того, орендні відносини між суб'єктами господарювання регулюються Цивільним кодексом України, ч. 1 ст. 759 якого встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. А ч. 1 ст. 762 цього ж кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як вбачається із матеріалів справи, у встановлений договорами оренди строк і станом на момент розгляду справи відповідач не виконав належним чином обов'язки по оплаті орендної плати за користування приміщеннями, і його заборгованість перед позивачем складає 12 287, 42 гривень, розмір якої підтверджується Журналом операцій позивача від 04.03.2008 року та частково Актом звірки розрахунків між позивачем та відповідачем від 20.01.2008 року.

До того ж позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою погасити заборгованість по орендній платі за користування приміщеннями, що підтверджує Претензія № 21 від 11.02.2008 року, Лист № 20 від 11.02.2008 року та Лист № 23 від 19.02.2008 року. Однак зазначені звернення позивача були залишені відповідачем без задоволення.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про правомірність і обґрунтованість вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості по орендній платі за договорами оренди офісних приміщень.   

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Фортуна-А” (07354, Київська область,  Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Гречка, 27; ідентифікаційний код 31704165) на користь Дочірнього підприємства „Вишгородтранс” Відкритого акціонерного товариства „Вишгороденергобудтранс” (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 1; ідентифікаційний код 25567096) 12 287 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 42 коп. заборгованості та судові витрати 122 (сто двадцять дві) грн. 87 коп. державного мита і 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                Антонова В.М.