Рішення

від 08.07.2008 по справі 56/118-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

56/118-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2008 р.                                                            Справа № 56/118-08

вх. № 3150/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився; позивача - Іванова Ф.В. (доручення № 341 від 02.06.2008р.);  відповідача - Демченко А.А. (довіреність № 1653/36 від 24.04.2008р.);

розглянувши справу за позовом  

Чугуївського міжрайонний прокурора Харківської області в інтересах держави, в особі Волохово-Ярської сільської ради Чугуївського району, с.Волохів Яр  

до  Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", м.Харків  

про повернення мереж до власності

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Волохово-Ярської сільської ради Чугуївського району про зобов'язання відповідача повернути газорозподільні мережі до комунальної власності територіальної громади села Волохів Яр.

У запереченнях проти позову, наданих до суду 02.06.2008р., відповідач проти позову заперечує, вказує, що ВАТ "Харківгаз" володіє, розпоряджається, а також здійснює інші права власника, щодо розподільчих газопроводів на законних підставах. Крім того, відповідачем було заявлено клопотання про відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку зі спливом строку позовної давності.  

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги.

Витребувані судом письмові пояснення на клопотання відповідача щодо спливу строку позовної давності прокурором не надано.

Представник відповідача проти заявленого прокурором позову заперечує на підставах, викладених у запереченнях на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

На підставі рішення II сесії Волохово-Ярської сільської ради XXIV скликання від 29.06.2002р. "Про безкоштовну передачу у власність Чугуївської філії ВАТ "Харківгаз" газопроводів низького тиску в с. Волохів Яр" (загальною довжиною 1730,5 м.) та рішенням XI сесії XXIV скликання від 25.12.2003р. "Про передачу на баланс Чугуївської філії ВАТ "Харківгаз" газопроводів низького тиску, які зареєстровані на території Волохово-Ярської сільської ради" (загальною довжиною 1601,6 м.) ВАТ "Харківгаз" набуло право власності на газопроводи низького тиску по вул. Миру, вул. Дружби, вул. Леніна та вул. Пролетарській.

Як вказує прокурор, вказані газопровідні мережі побудовані за рахунок субвенцій державного та місцевого бюджетів, а також власних коштів мешканців сільської ради, в зв'язку з чим є власністю територіальної громади.

На підставі того, що вказані рішення сесій Волохові-Ярської сільської ради суперечили вимогам ст.ст. 23, 70, 78 105 Бюджетного кодексу України та ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, та враховуючи лист КРВ по Чугуївському та Печенізькому районах в Харківській області № 121-15/477 від 31.03.2006р., рішенням І сесії V скликання Волохово-Ярської сільської ради від 14.04.2006р. вищевказані рішення сесій були скасовані. Пунктом 2.1 вказаного рішення передбачено необхідність повернення газорозподільної мережі від Чугуївської філії ВАТ „Харківгаз” до комунальної власності територіальної громади села Волохів Яр з подальшою передачею її у платне користування на підставі укладених договорів.

Листом № 178 від 23.05.2006р. головою Волохово-Ярської сільської ради повідомлено начальника Чугуївської філії ВАТ „Харківгаз” про рішення, прийняте І сесією У скликання Волохово-Ярської сільської ради від 14.04.2006р. та необхідність повернення газової мережі до комунальної власності територіальної громади села Волохів Яр.

Згідно з відповіддю Чугуївської філії ВАТ „Харківгаз” № 940/03 від 06.06.2006р. відповідач відмовився виконати рішення І сесії У скликання Волохово-Ярської сільської ради від 14.04.2006р. та повернути газової мережі до комунальної власності територіальної громади села Волохів Яр.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Чугуївського міжрайонного прокурора не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено під час судового розгляду справи, відповідач, не погоджуючись з рішенням І сесії V скликання Волохово-Ярської сільської ради від 14.04.2006р., звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до Волохово-Ярської сільської ради про його скасування.

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.10.2007р. рішення І сесії V скликання Волохово-Ярської сільської ради Чугуївського району Харківської області від 14 квітня 2006 року "Про відміну рішення II сесії Волохово-Ярської сільської ради XXIV скликання від 29.06.2002р. "Про безкоштовну передачу у власність Чугуївської філії ВАТ "Харківгаз" газопроводів низького тиску в селі Волохів Яр" та рішення XI сесії XXIV скликання від 25.12.2003р. "Про передачу на баланс Чугуївської філії ВАТ "Харківгаз" газопроводів низького тиску, які розташовані на території Волохово-Ярської сільської ради" – було скасовано.

Таким чином, відповідач володіє, розпоряджається, а також здійснює інші права власника, щодо розподільчих газопроводів на підставі рішення II сесії Волохово-Ярської сільської ради XXIV скликання від 29.06.2002р. та рішення XI сесії XXIV скликання від 25.12.2003р.

Матеріали справи свідчать, що вищевказані рішення сільської ради на даний час є чинними та не скасовані.

Статтею 144 Господарського кодексу України встановлено, що майнові права та майнові обов'язки суб'єкта господарювання можуть виникати з актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах  не  заборонених  законом,  зокрема,  з  правочинів.   Правочином  є  дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 321 Цивільного кодексу України зазначено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом.

Що стосується ствердження прокурора щодо заборони відчуження об'єктів інженерної інфраструктури постачання газу, суд вважає за необхідне роз'яснити, що газопроводи можуть знаходитися у власності суб'єктів господарювання, що   здійснюють відповідну діяльність, що обґрунтовується "Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом", які затверджені Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 25.08.2005р. № 74, Постановою  Національної комісії регулювання електроенергетики України від 25.08.2005 № 693, а саме: у пункті 2.1. якої зазначено, що провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом можливе при виконанні, зокрема, такої умови як наявність у ліцензіата розподільних мереж, які перебувають у його власності чи користуванні.

Як свідчать матеріали справи, ВАТ "Харківгаз" є ліцензіатом з постачання природного газу за регульованим тарифом.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони.

Враховуючи, що незаконність рішення II сесії Волохово-Ярської сільської ради XXIV скликання від 29.06.2002р. та рішення XI сесії XXIV скликання від 25.12.2003р. прокурором суду не доведено, суд не вбачає підстав для задоволення позову про повернення газорозподільних мереж до комунальної власності територіальної громади, та дійшов висновку, що відповідач правомірно володіє газопроводом.

На підставі викладеного, керуючись 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Повний текст рішення підписано "09" липня 2008року.

Суддя                                                                                            Кухар Н.М.