Постанова

від 09.10.2006 по справі 228/17-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

228/17-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

09.10.06  о 10:10 год.                                                     Справа № 228/17-06

Господарський суд Київської області у складі судді В.Г. Суховий

Секретар судового засідання –О.С. Фролов

за участю представників:

позивача:       Петрик Ю.М.;

відповідача:   не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом     Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції

до                    Відкритого акціонерного товариства “Місячний берег”

про                  скасування (припинення) державної реєстрації

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулася з позовом Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція (далі –Позивач) до Відкритого акціонерного товариства “Місячний берег” про скасування (припинення) державної реєстрації.

Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідачем порушено вимоги п.2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», зокрема, відповідач не подає звітів до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції з 30.11.2001р. по теперішній час у зв'язку з цим позивач просить скасувати (припинити) державну реєстрацію Відкритого акціонерного товариства “Місячний берег”.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог                                                  № 15263/7/10 від 05.09.2006р., в якій він просить припинити юридичну особу Відкрите акціонерне товариство “Місячний берег”.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи декілька разів відкладався, про що суд повідомляв під розписку осіб, які брали участь у справі та були присутніми в судовому засіданні.

Позивач позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав викладених в них.

Відповідач свого представника в судове засідання втретє не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав.

Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 21.07.2006р., повісткою про виклик в судове засідання з відміткою “відправлено 24.07.2006р.”, повісткою про виклик в судове засідання з відміткою “відправлено 12.09.2006р.”, повісткою про виклик в судове засідання з відміткою “відправлено 20.09.2006р.” за адресою (Київська обл., Бориспільський район, с. Гнідин, урочище “Млиново”) згідно з статутом Відкритого акціонерного товариства “Місячний берег” та довідкою державного реєстратора № 255877/10 від 04.09.2006р. Зазначену ухвалу суду про відкриття провадження у справі та повістки про виклик в судове засідання відділ поштового зв'язку повертав до суду з відмітками на конвертах про те, що: “знаходиться за межами обслуговування ВПЗ Гнідин”; “ВАТ  “Місячний берег” у ВПЗ Гнідин не зареєстровано”.

Відповідно до п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” № 01-8/1228 від 02.06.2006, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.  

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 128 КАС України неприбуття  в  судове  засідання   без   поважних причин представника  сторони  або  третьої  особи,  або неповідомлення ним про  причини  неприбуття  не  є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд  в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство “Місячний берег” зареєстровано Бориспільською райдержадміністрацією Київської області 11.03.1997р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності –юридичної особи та зроблено запис 11.03.1997р. у журналі обліку реєстраційних справ № 91, а також зареєстровано в Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції від 12.03.1997р. як платник податків, що підтверджується довідкою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції № 64 від 31.03.1999р.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, а також подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). В порушення зазначеної норми Відкрите акціонерне товариство “Місячний берег” не звітує до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції з 30.11.2001р., про що свідчить залучена до матеріалів справи довідка Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції № 8676/7/15 від 26.05.2006р.  

Згідно з довідкою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції           № 8544/7/24-06 від 26.05.2006р., податкової заборгованості у Відкритого акціонерного товариства “Місячний берег” не має.

Відповідно до підпункту 8.6 пункту 8 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р. № 80  зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.1998р. за №172/2612, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та в разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник державної податкової служби приймає рішення про звернення до господарського суду із позовною заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної   податкової  служби  у  випадках,  в  межах компетенції та у порядку,  встановлених  законами  України,  мають право звертатися  у  передбачених  законом  випадках до судових органів із  заявою  (позовною  заявою)  про  скасування  державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог                                                  № 15263/7/10 від 05.09.2006р., в якій він просить припинити юридичну особу Відкрите акціонерне товариство “Місячний берег”.

У частині 1 ст. 247 Господарського кодексу України передбачено, що у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності,  що суперечить закону чи установчим документам,  до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Згідно з частиною 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»підставами   для   постановлення   судового  рішення  щодо припинення  юридичної  особи,  що  не  пов'язано  з   банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом  року  органам державної податкової служби податкових декларацій,  документів фінансової звітності відповідно до закону.

З огляду на вищевикладене, господарський суд приймає постанову суду про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 128, 158, 160 –163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Задовольнити позов повністю.

2.          Припинити юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство “Місячний берег” (08340, Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, урочище “Млиново”, код 23582080).

3.          Копію постанови надіслати відповідачу та державному реєстратору.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 20-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги або після закінчення апеляційного розгляду справи і залишення постанови без змін.

Дану постанову може бути оскаржено у 10-денний термін з дня складення у повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги або у 20-денний термін після подання у 10-денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

    Суддя:                                                                                  Суховий В. Г.