Ухвала

від 05.10.2006 по справі 334/19-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

334/19-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                           01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                         

УХВАЛА

"05" жовтня 2006 р.                                                                        Справа № 334/19-06

за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України, м. Рівне

до Малого приватного підприємства "Юджин", м. Біла Церква

про стягнення 58753,59 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

за участю представників сторін:

позивача –  Ковальчук А.М. (дов. № 6/129 від 20.01.2006 р.)

відповідача  –  не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

    Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України (далі-позивач) до Малого приватного підприємства "Юджин" (далі-відповідач)  про стягнення 58753,59 грн.

         Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2006 р. розгляд справи було відкладено на 05.10.2006 р.

          Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору в судове засідання 05.10.2006 року не з'явився.

          В судовому засіданні 05.10.2006 р. представником позивача подано заяву                    № 776 від 04.10.2006 р. про відмову від стягнення з відповідача заборгованості та штрафних санкцій в зв'язку із повним виконанням відповідачем зобов'язань перед позивачем.

          Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

          Згідно з ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови  позивача від позову   або про затвердження мирової угоди сторін  господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

          Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення  провадження у справі господарський суд має вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат. Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача повністю, оскільки заборгованість відповідачем сплачена після звернення позивача до господарського суду з позовною заявою.

          Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 49, ч. 4 ст. 78, п.11, п. 4 ч. 1, ч. 3,                ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

          1.          Провадження у справі № 334/19-06 припинити.

          2.          Стягнути з Малого приватного підприємства "Юджин" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 57/42, код 31179245, р/р 26009301181512 в ПІБ м. Біла Церква, МФО 321057) на користь Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України (33022, м. Рівне, вул. Гагаріна, 32-А, код 31994540, р/р 26001730060780 в "Укрсоцбанку" м. Рівне, МФО 333012) судові витрати: 587 (п'ятсот вісімдесят сім)  грн. 53 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

              4. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя                                                                                                 Карпечкін Т.П.