Ухвала

від 10.07.2008 по справі 3/88-1949

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/88-1949

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" липня 2008 р.Справа № 3/88-1949

 м. Тернопіль

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Турецького І.М.             

при секретарі судового засідання  Шляхетці О. В.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство „Житловик” Тернопільської міської ради (код ЄДРПОУ 33589430), м. Тернопіль, вул.  Кл. Савури, 3.

до відповідача: Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Третя особа: Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м. Тернопіль, вул. Київська, 3А.

за участю представників сторін:

  позивача:  Гутман П. Й. - юрисконсульт,  довіреність   № 430  від 04.06.08 р.

  відповідача:  Богач У.В. –старший державний виконавець,  доручення   №1180/12-12  від 18.06.08 р.

   третьої особи: не з'явилася

Суть справи:

          До господарського суду Тернопільської області поступив адміністративний позов  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства „Житловик” Тернопільської міської ради  до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8 та третьої особи - Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м. Тернопіль, вул. Київська, 3А  про визнання нечинною постанови і дій старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області  від 18.03.2008 року про відмову в прийнятті до проведення виконавчого листа від 25.02.2008 р.

Відповідач своїм конституційний правом на захист скористався, явку  свого представника в судове засідання забезпечив, надавши письмове заперечення на позовні вимоги, в якому просить позовну заяву залишити без розгляду; провадження по справі закрити.

Третя особа своїм конституційний правом на захист  не скористалася , явку  свого представника в судове засідання  не забезпечила.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін  роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

За відсутності відповідного клопотання  сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Відповідно до ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України, якщо позивач  відмовився  від адміністративного  позову  і відмову прийнято  судом, господарський суд закриває  провадження у справі .

В судовому засіданні позивач  подав  заяву про закриття провадження у справі з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Представнику позивача судом роз'яснено наслідки даної процесуальної дії. А зважаючи на те, що подана заява не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, то остання судом приймається, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.    

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 51, п. 2 ч. 1 ст.157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

                         УХВАЛИВ:

1.  Закрити провадження  у справі .

2. Ухвалу  направити сторонам по справі .

Суддя                                                                                І.М. Турецький