Ухвала

від 07.07.2008 по справі 4/38-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/38-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.08           Справа №4/38-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи  № 4/38-08, порушеної за заявою кредитора  – Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові (41400, Сумська область, м. Глухів, вул.Спаська, 54, код 21129608) до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський комбікормовий завод» (41400, Сумська область, м.Глухів, вул. 40 років Перемоги, 67, код 00686285), про визнання банкрутом, -

За участю представників:

від кредитора – Цюкало Р.В., довіреність № 131/08-38 від 10.01.2008р.

від боржника – Скорба Л.Ю. - директор

ВСТАНОВИВ:

      Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.05.2008р. було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський комбікормовий завод» у відповідності до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що була призначена до розгляду на 12.06.2008р.     

 Кредитор мотивує свої вимоги тим, що керівні органи боржника відсутні за своїм місцезнаходженням, що підтверджується актом самого кредитора від 28.03.08р., а також посилається на те, що боржник не здійснює підприємницької діяльності,  що підтверджується актом державного виконавця від 31.03.2008р.

         Боржник подав відзив на заяву про порушення справи про банкрутство в якому спростовує названі кредитором підстави для порушення справи про банкрутство за ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та просить суд у вимогах кредитора відмовити, мотивуючи це тим, ТОВ «Глухівський комбікормовий завод» веде господарську діяльність та на підприємстві є керівні органи, що підтверджується протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Глухівський комбікормовий завод» про призначення генерального директора товариства.

         Згідно ч.1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржник може бути визнаний банкрутом у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

        Суд вважає, що кредитор не надав достатніх доказів відсутності підприємницької діяльності боржника, як однієї з підстав на яку він посилався для здійснення провадження по справі по ст.  52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

      Що стосується посилання кредитора на відсутність керівних органів боржника за своїм місцезнаходженням як на підставу для здійснення провадження по справі по ст.  52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, то вона також не знаходить свого підтвердження матеріалами справи.

     А саме, відповідно до ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

     Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 названого Закону якщо відомості які підлягають внесенню до державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру не були до нього внесені вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

      Названий Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором (п.7 ст.19 Закону). Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК України обставини справи які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

       Відповідно до абзацу 5 ст.1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (виконавчий орган).

       Отже, єдиним належним доказом відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням є наявність такого запису в Єдиному державному реєстрі. Але кредитор такого доказу суду не надав.

          Представником боржника в судовому засіданні було надано довідку Глухівського міськрайонного управління юстиції № 117/2 від 07.07.2008р. про те, що боржником 05.07.2008р. було перераховано борг в сумі 12 259 грн. 53 коп.     

       Таким чином, враховуючи вищевикладене суд не знаходить законних підстав для здійснення провадження по справі по ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а тому вважає за доцільне проваження по справі припинити.

       Тому керуючись, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”п.1-1 ч.1 ст.80 , ст.86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд, -

УХВАЛИВ :

1. Провадження  у  справі № 4/38-08 – припинити.

2. Ухвалу надіслати  кредитору,  боржнику, Державному органу з питань банкрутства та  

ВДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                                                Н.П. Лугова