Постанова

від 16.08.2011 по справі 4-882/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-882/11

16.08.2011 року м. Сімферополь

Центральный районный суд г.Симферополя Автономной Ре спублики Крым в составе:

председательствующей, суд ьи - Заболотной Н.Н.,

при секретаре Кушнеренко Ю .Н.,

с участием прокурора - Штех барта А.Л.

заявителя - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в помещении с уда жалобу защитника ОСОБА _2 - ОСОБА_1 в порядке ст .ст.236-7, 236-8 УПК Украины об отмене постановления заместителя п рокурора Автономной Республ ики Крым старшего советника юстиции Лемешева О.В. о во збуждении уголовного дела от 06.06.2011 г. в отношении ОСОБА_2 п о признакам состава преступл ений, предусмотренных ч.1, ч.3 ст . 358, ч.2 ст. 15 ч.4.ст. 190 УК Украины,

у с т а н о в и л:

27.07.2011г. в Центральный ра йонный суд г.Симферополя, в по рядке ст.236-7, 236-8 УПК Украины, обра тился защитник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 с жалобой, в которо й, просит отменить постановл ение заместителя прокурора Автономной Республики Крым старшего советника юстиции Лемешева О.В. о возбуждени и уголовного дела от 06.06.2011 г. в о тношении ОСОБА_2 по призна кам состава преступлений, пр едусмотренных ч.1, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.4.ст. 190 УК Украины, по тем осно ваниям, что материалы провер ки не содержат сведений отно сительно того, кто именно из у чредителей предприятий и в к аком размере предоставлял де нежные средства через ОСОБ А_2 предприятию ООО «Фонтан », каким образом проводилось их оформление. Договор займа датирован иным числом - 11.01.2010 года. Получение денежных сре дств ООО «Фонтан» подтвержда ется соответствующими бухга лтерскими документами. Заяви тель считает, что в действиях ОСОБА_2 отсутствуют призн аки состава преступления, пр едусмотренного ч. 4 ст. 190, ст. 366 УК Украины. Учитывая вышеуказа нное, просит отменить постан овление о возбуждении уголов ного дела от 06.06.2011 года.

В судебном заседании заяви тель ОСОБА_1 просил удовл етворить жалобу по указанны м в ней основаниям, отменить обжалуемое постановление.

Прокурор в судебном заседа нии просил в удовлетворении жалобы отказать по тем основ аниям, что обжалуемое постан овление вынесено законно, об основанно и без нарушений тр ебований ст.ст.94,97,98 УПК Украины .

Выслушав пояснения заявит еля, мнение прокурора, исслед овав материалы жалобы и мате риалы на основании которых в озбуждено уголовное дело, сч итаю, что жалоба защитника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подлеж ит оставлению без удовлетвор ения по следующим основаниям .

В соответствии с ч. 14 статьи 2 36-8 УПК Украины, рассматривая ж алобу на постановление о воз буждении дела, судья вправе п роверять наличие поводов и о снований для вынесения указа нного постановления, законно сть источников получения дан ных, которые стали основание м для вынесения постановлени я о возбуждении дела, и не впра ве рассматривать и наперед р азрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассм отрении дела по сути.

Согласно ст.94 УПК Укр аины, поводом для возбуждени я уголовного дела есть: 1) заяв ление или уведомление предпр иятий, учреждений, организац ий, должностных лиц, представ ителей власти, общественност и либо отдельных граждан; 2) ув едомление представителей вл асти, общественности либо от дельных граждан, которые зад ержали подозреваемое лицо на месте совершения преступлен ия, либо с поличным; 3) явка с пов инной; 4) уведомления, опублико ванные в прессе; 5) непосредств енное выявление органом дозн ания, следователем, прокурор ом либо судом признаков прес тупления.

Статьей 94 УПК Украины предусмотрены конкретные по воды и основания для возбужд ения уголовного дела, а также указано, что дело может быть в озбуждено только в тех случа ях, когда имеются достаточны е данные, указывающие на нали чие признаков преступления.

Судом установлено, что 06.06.2011 г ода заместителем прокурора Автономной Республики Крым старшим советником юстиции Лемешевым О.В. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам состав а преступлений, предусмотрен ных ч.1, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.4.ст. 190 УК Ук раины. Поводом для возбужден ия уголовного дела является заявление ООО «Фонтан». Осно ванием для возбуждения уголо вного дела послужили данные, подтверждающие наличие при знаков преступления - объяс нения ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., заключение эксперт ного исследования от 16.03.2011 года .

В своей жалобе защитн ик ОСОБА_2 указывает, что п остановление о возбуждении у головного дела вынесено с на рушениями уголовно-процессу ального законодательства, од нако должным образом не обос новывает свои доводы. Фактич ески заявитель просит дать о ценку доказательствам по дел у, тогда как проверка судом на стадии досудебного следстви я собранных по делу доказате льств противоречит установл енному уголовно-процессуаль ным законодательством Украи ны порядку.

Мотивы несогласия с постановлениями о возбужден ии уголовного дела, которые п ривел заявитель, подлежат пр оверке при рассмотрении дела по сути.

Согласно п.2 ч.14 ст.236-8 УПК Украины, по результатам расс мотрения жалобы, в зависимос ти от того, были ли при возбужд ении дела соблюдены требован ия ст.ст.94, 97, 98 УПК Украины, судья своим постановлением оставл яет жалобу без удовлетворени я, удовлетворяет жалобу, отме няет постановление о возбужд ении дела и выносит постанов ление об отказе в возбуждени и дела.

Принимая во внимани е вышеуказанное и руководств уясь ст.ст.94,97,98,236-7,236-8 УПК Украины,-

П о с т а н о в и л:

Жалобу защитника О СОБА_2 - ОСОБА_1 об отме не постановления заместител я прокурора Автономной Респу блики Крым старшего советник а юстиции Лемешева О.В. о в озбуждении уголовного дела о т 06.06.2011 г. в отношении ОСОБА_2 по признакам состава престу плений, предусмотренных ч.1, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.4.ст. 190 УК Украины - о ставить без удовлетворения.

На постановление мож ет быть подана апелляция в Ап елляционный суд АР Крым чере з Центральный районный суд г .Симферополя в течении 7-ми сут ок со дня его вынесения.

Суддя