Рішення

від 18.04.2011 по справі 2-298/11

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-298/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Харцизький міський суд Д онецької області у складі:

головуючого судді ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі КРИЛОВІЙ О.І.

з участю прокурора САВЧУКА М.С.

розглянувши у відкрит ому судовому засідання у м. Ха рцизьку цивільну справу за п озовом Прокурора м. Харцизьк а в інтересах держави в особі Іловайської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних в резуль таті скоєння адміністративн ого правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Харцизька звернувся до суду в інтереса х держави в особі Іловайсько ї міської ради з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягн ути з останнього суму незако нно отриманої премії у розмі рі 19994,32 грн. Позовні вимоги обґр унтовує тим, що прокуратурі м . Харцизька із листа прокурат ури Донецької області № 05/2-3316ви х-10 від 09.12.2010 року стало відомо, щ о ГВ БКОЗ УСБУ в Донецькій обл асті складено протокол про в чинення корупційних діянь, п ередбачених п. «г»ч.3 ст. 5 та п. « а»ч. 2 ст. 1 ЗУ «Про боротьбу з ко рупцією», колишнім головою І ловайської міської ради ОС ОБА_1, який будучи службовою особою органів місцевого са моврядування, 25.12.09, 26.02.10,31.03.10,27.04.10 неза конно отримав матеріальні бл ага, у зв' язку з використанн ям свого службового стану. Пі д час виконання ним функцій д ержави (функціональних обов' язків) підписав (затвердив) ро зпорядження міського голови № 54-р від 25.12.09, № 4-р від 26.01.10, № 6-р від 26. 02.10, № 10-р від 31.03.10 та № 11-р від 27.04.10 «Про поточне преміювання співроб ітників апарату виконавчого комітету», відповідно до яко го відповідачу була нарахова на та в подальшому виплачена премія за грудень 2009 року, січе нь, лютий, березень, квітень 2010 року в розмірі 4312,50 грн., 4312,50 грн., 431 2,50 грн., 2744,32 грн., 4312,50 грн. відповідн о, а також ОСОБА_1 підписав (затвердив) розрахунково-пла тіжні відомості, платіжні до ручення, якими йому була нара хована та виплачена вказана премія. Рішення сесії Іловай ської міської ради в період д о 20.04.10 про преміювання голови у вказаних розмірах не прийма лось. Незважаючи на те, що під стави для виплат вказаних пр емій голові Іловайської місь кої ради були відсутні, ОСО БА_1 під час виконання своїх функціональних обов' язків , 25.12.09, 26.01.10, 31.03.10 та 27.04.10 в порушення вим ог КМУ № 268 від 09.03.06 «Про впорядку вання структури та умов опла ти праці працівників апарату органів виконавчої влади, мі сцевого самоврядування, орга нів прокуратури, суддів та ін ших органів», прийняв рішенн я та підписав розпорядження міського голови, а також розр ахунково-платіжні доручення , на підставі яких йому особис то були нараховані та виплач ені премії в розмірі 4312,50 грн., 4312, 50 грн., 4312,50 грн., 2744,32 грн., 4312,50 грн. відп овідно. Після того, 26.05.10 рішення м сесії Іловайської міської ради вказані розпорядження б ули затверджені. 08.06.10 старшим о перуповноваженим Головного відділу по боротьбі з корупц ією та організованою злочинн істю УСБУ в Донецькій област і склав протокол про вчиненн я корупційного діяння ОСОБ А_1 14.07.10 постановою Ворошилов ського районного суду м. Доне цька визнано винним у скоєнн і адміністративного правопо рушення та притягнуто до від повідальності у вигляді штра фу в розмірі 425 грн. Діями відпо відача нанесено шкоду місько му бюджету Іловайської міськ ої ради на суму 19994,32 грн., до тепе рішнього часу вказана сума н е відшкодовано.

Прокурор в судовому засіда нні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник Іловайської м іської ради в судове засідан ня не з' явився, про час та ден ь слухання справи повідомляв ся своєчасно, належним чином .

Суд вважає за можливе розгл янути справу у відсутності п редставника Іловайської міс ької ради, на підставі доказі в, що маються в матеріалах спр ави.

В порядку судового доручен ня був допитаний відповідач ОСОБА_1, який пояснив, що по зовні вимоги він не визнає по вністю, оскільки приймав ріш ення про преміювання на підс таві ЗУ «Про місцеве самовря дування», тобто в міжсесійни й період міський голова прий має рішення своїм розпорядже нням з послідуючим затвердже нням на сесії міської ради, пр осив справу розглянути у йог о відсутності.

Суд вважає за можливе розгл янути справу за відсутності відповідача, за наявними у сп раві доказами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, заслухавши прокурора, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволе нню у повному обсязі з наступ них підстав.

Судом встановлено, що 08.06.2010 ро ку старшим оперуповноважени м Головного відділу по борот ьбі з корупцією та організов аною злочинністю УСБУ в Доне цькій області капітаном По номаренко Є.О. було складен о протокол про обставини адм іністративного правопоруше ння передбаченого ч. 3 ст. 5 п. «Г », ч. 2 п. «А»ст.. 1 ЗУ «Про боротьбу з корупцією»у відношенні О СОБА_1

Постановою Ворошиловськог о районного суду м. Донецька в ід 14.07.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ч. 3 ст. 5 п. «Г», ч. 2 п. «А» ст.. 1 ЗУ «Про боротьбу з корупц ією»та підвергнуто адмініст ративному штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

З копії розпорядження місь кого голови Іловайської місь кої ради від 26.01.2010 р. № 4-р «Про пот очне преміювання працівникі в апарату виконкому», вбачає ться що ОСОБА_1, міського г олову, за підсумками роботи ,б уло премійовано у січні 2010 рок у в сумі 4312,50 грн.

З копії розпорядження місь кого голови Іловайської місь кої ради від 25.02.2010 р. № 6-р «Про пот очне преміювання працівникі в апарату виконкому», вбачає ться що ОСОБА_1, міського г олову, за підсумками роботи, б уло премійовано у лютому 2010 ро ку в сумі 4312,50 грн.

З копії розпорядження місь кого голови Іловайської місь кої ради від 31.03.2010 р. № 10-р «Про по точне преміювання працівник ів апарату виконкому», вбача ється що ОСОБА_1, міського голову, за підсумками роботи , було премійовано у березні 20 10 року в сумі 2744, 32 грн.

З копії розпорядження місь кого голови Іловайської місь кої ради від 27.04.2010 р. № 11-р «Про по точне преміювання працівник ів апарату виконкому», вбача ється що ОСОБА_1, міського голову, за підсумками роботи ,було премійовано у квітні 2010 р оку в сумі 4312,50 грн.

Відповідно до копії рішенн я Іловайської міської ради в ід 26.05.2010 року № У/56-1065 «Про затверд ження рішень виконавчого ком ітету і розпоряджень міськог о голови, прийнятих в період м іж сесіями з 01.12.2009 р. по 26.05.2010 р.»ріш ення виконавчого комітету і розпорядження міського голо ви, прийняті між сесіями з 01.12.2009 р. по 26.05.2010 р. були затверджені.

Відповідно до п. 6 постанови КМУ № 268 від 09.03.06 р. «Про впорядку вання структури та умов опла ти праці працівників апарату органів виконавчої влади, мі сцевого самоврядування, орга нів прокуратури, суддів та ін ших органів», преміювання сі льських, селищних, міських го лів, голів районних та районн их в містах рад, їх заступникі в, встановлення їм надбавок, н адання матеріальної допомог и здійснюється в порядку та р озмірі, встановленому даною постановою межах затвердже них витрат на оплату праці. Рі шення щодо вказаних виплат п риймається відповідною радо ю.

З матеріалів справи вбачає ться, що рішення сесії Іловай ської міської ради в період д о 20.04.2010 року про преміювання гол ови в розмірі 4312,50 грн., 4312,50 грн., 4312, 50 грн., 2744,32 грн., 4312,50 грн., не приймал ось.

Відповідно до вимог ст.. 1166 ЦК України, збитки, майнова шкод а, завдана неправомірними рі шеннями, діями чи бездіяльні стю особистим немайновим пра вам фізичної або юридичної о соби, а також шкода, завдана ма йну фізичної або юридичної о соби, відшкодовується у повн ому обсязі, особою, що її завда ла.

З урахуванням викладених о бставин у справі та на підста ві добутих в судовому засіда нні доказів суд вважає встан овленим, що ОСОБА_1, будучи особою, уповноваженою на вик онання функцій держави, підп исавши 25.12.09, 26.01.10, 26.02.10, 31.03.10 та 27.04.10 розпо рядження міського голови, а т акож розрахунково-платіжні в ідомості, платіжні доручення , незаконно отримав премії, чи м завдав матеріальну шкоду м ісцевому бюджету, що в даному випадку є підставою для задо волення позовних вимог у пов ному обсязі.

З урахуванням аналізу нада них суду доказів суд вважає д оведеними та обґрунтованими висунуті позовні вимоги, у зв ' язку з чим з відповідача на користь місцевого бюджету І ловайської міської ради слід стягнути суму незаконно отр иманої премії в розмірі 19994,32 гр н.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати .

На підставі викладеного, к еруючись постановою КМУ № 268 в ід 09.03.06 р. «Про впорядкування ст руктури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, органів про куратури, суддів та інших орг анів», ст.. 1166 ЦК, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задов ольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, який народився в с . Сопич Глуховського району С умської області на користь м ісцевого бюджету Іловайсько ї міської ради (86793, м. Іловайськ , вул.. Первомайська, 107, код 04053045) су му незаконно отриманої премі ї в розмірі 19994,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, який народився в с . Сопич Глуховського району С умської області на користь д ержави судовий збір у розмір і 51 грн. на р\р 31415537700088, код платежа - 22090100 в УДК Донецької області , МФО 834016, код ОКПО 34686480, отримувач - місцевий бюджет м. Харцизь ка, а також витрати за інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. н а р/р 31210259700088 в ГУ ДКУ у Донецькій о бласті, МФО 834016, ЄДРПОУ (ідентиф ікаційний код) 34686480, код бюджетн ої класифікації доходів - 22050 001, отримувач - Державний бюд жет м. Харцизька, призначення платежу - ІТЗ до Харцизьког о міського суду, код суду 0550.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Донец ької області через Харцизьки й міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: