Вирок

від 18.08.2011 по справі 1-689/11

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-689/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 серпня 2011 року Луцький міськрай онний суд Волинської області під головуванням:

судді - Борнос А .В.,

за участю секретаря - Полюшка А. М.,

прокурора - Свириденк о З.В.,

захисників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_ 3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу пр о обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уродженця та мешканця А ДРЕСА_2, громадянина Україн и, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, прац юючого вантажником СП ТОВ «М одерн-Експо», раніше судимог о - 25.10.2010 року Луцьким міськрай онним судом Волинської обла сті за ст.186 ч.1 КК України до штр афу в сумі 1700 грн. (штраф сплаче но, що стверджується квитанц ією №144від 9.11.2010 року);

- за ст.140 ч.3 КК Укра їни (в ред. 1960 року), ст.186 ч.2 КК Укра їни (в ред.2001 року),

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 / будучи неповнолітнім/ 20.02.2000 рок у в період часу з 19.20 год. по 19.45 го д., через балкон, проник у АД РЕСА_1, звідки таємно викрав телевізор марки «Філіпс»вар тістю 1993 грн., чоловічі джинси в артістю 78 грн., чоловічу сороч ку вартістю 33 грн., туалетну во ду, духи та мило загальною вар тістю 73 грн. та покривало варт істю 30 грн., спричинивши потер пілій ОСОБА_5 матеріальни х збитків на загальну суму 2207 г рн.

Він же, повторно, 27.04.2011 року в р анкову пору доби, попередньо домовившись з особою, справа відносно якого виділена в ок реме провадження, знаходячис ь біля приміщення Волинської обласної дитячої лікарні, що по пр.Відродження м.Луцька, п еребуваючи в стані алкогольн ого сп"яніння, із застосуванн ям насильства, яке не є небезп ечним для життя та здоров»я п отерпілого ОСОБА_3 та вира зилось у вимозі до потерпіло го лягти на землю та нанесенн і в подальшому останньому де кількох ударів по тулубу, кож ним з них одночасно, відкрито викрали мобільний телефон м арки "Нокіа Х3" вартістю 800 грн., м обільний телефон марки «Нокі а 1203»вартістю 500 грн. та навушни ками до нього вартістю 600 грн. П ісля цього, продовжуючи свої злочинні дії, особа, справа ві дносно якої виділена в окрем е провадження, наказала знят и з банківської картки кошти в сумі 150 грн., які він також пер едав підсудному та вищевказа ній особі. Внаслідок таких пр отиправних дій потерпілому б уло спричинено фізичного бол ю та матеріальних збитків на загальну суму 2050 грн.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_4 сво ю вину у вчиненні інкримінов аних злочинів, зокрема у таєм ному викраденні майна потерп ілої ОСОБА_5, з проникненн ям у житло, а також у відкритом у викраденні майна, належног о потерпілому ОСОБА_3, із з астосуванням насильства до о станнього, вчиненими за попе редньою змовою групою осіб, в изнав частково та дав показа ння, що 20.02.2000 року в вечірню пору доби, через балкон, проник у АДРЕСА_1, звідки таємно викр ав телевізор марки «Філіпс», який завернув у покривало, що було у квартирі, чоловічі джи нси та сорочку, та предмети ко сметики. Телевізор в подальш ому продав, а що зробив з іншим и речами не пам»ятає, через ве ликий проміжок часу. Про те, що відносно нього була порушен а кримінальна справа по дано му факту йому нічого не було в ідомо. Під час досудового слі дства заперечував свою приче тність до вчинення даного зл очину, оскільки намагався по м»якшити свою відповідальні сть за вчинення іншого злочи ну. Окрім того, 27.04.2011 року в ранк ову пору доби, попередньо дом овившись з своїм знайомим, бі ля приміщення Волинської обл асної дитячої лікарні, переб уваючи при цьому в стані алко гольного сп"яніння, відкрито викрали у потерпілого ОСОБ А_3 два мобільних телефони, з окрема марки "Нокіа Х3" та марк и «Нокіа 1203»з навушниками. При цьому вони заставили потерп ілого лягти на землю, однак бу дь-яких тілесних ушкоджень п отерпілому вони не наносили. Після цього його товариш нак азав потерпілому зняти з бан ківської картки кошти в сумі 150 грн., які вони розділили між собою. Один з телефонів забра в собі товариш, а інший вони на наступний день здали у ломба рд та розділили кошти порівн у. На даний час збитки потерпі лому ОСОБА_3 ним відшкодов ані. У вчиненому щиро розкаяв ся, просив суд суворо його не к арати.

Крім часткового визнання с воєї вини самим підсудним, йо го винність у таємному викра денні чужого майна, з проникн енням у житло, а також у відкри тому викраденні чужого майна , поєднаними із насильством, я ке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого ОС ОБА_3, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою о сіб, також підтверджується з ібраними на досудовому слідс тві та дослідженими в судово му засіданні доказами.

Так, з оголошених в судовому засіданні показань потерпіл ої ОСОБА_5 вбачається, що 20. 02.2010 року близько 20.30 год. зі слів її сина стало відомо, що за міс цем її проживання - АДРЕСА _1 сталася крадіжка, коли вон а приїхала, то виявила зникне ння телевізора, чоловічих дж инсів та сорочки, покривала, к осметики, зокрема двох баноч ок духів та мила. Хто конкретн о скоїв крадіжку їй не відомо , особа на прізвище ОСОБА_4 їй не відома. (а.с.118). Факт вчине ння крадіжки майна потерпіло ї стверджується і протоколом огляду місця події від 20.02.2000 ро ку (а.с.106-110).

З висновку дактилоскопічн ої експертизи №382 від 20.06.2011 року в бачається, що сліди рук, виявл ені та вилучені при огляді мі сця події - квартири АДРЕС А_1 залишені долонями рук та пальцями ОСОБА_4, ІНФОРМ АЦІЯ_4 (а.с.151-154).

З протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_6 (на виконан ня окремого доручення слідчо го) від 22.06.2011 року вбачається, що особа на прізвище ОСОБА_4 йому не знайома, з даною особо ю він не товаришував та не під тримував будь-яких відносин (а.с.161). Вказане повністю спрост овує показання підсудного, д ані ним на досудовому слідст ві про те, що він товаришував з ОСОБА_6, а тому сліди пальц ів рук залишені ним під час го стювання у квартирі.

Допитаний в судовому засід анні потерпілий ОСОБА_3 да в показання, що 27.04.2011 року в ранк ову пору доби, біля приміщенн я Волинської обласної дитячо ї лікарні, що по пр.Відродженн я м.Луцька, він познайомився з підсудним та його товаришем , разом вживали спиртні напої , в подальшому він мав поверта тись до Волинської обласної психіатричної лікарні, де пе ребував на лікуванні. Хлопці запропонували провести його коротшим шляхом, а коли вони з айшли за приміщення дитячої лікарні вони почали на нього кричати та вимагати, щоб він л іг на землю, оскільки він був н аляканий, то вимогу хлопців в иконав. Після цього вони декі лька разів штовхнули його но гами по тілу, однак видимих ті лесних ушкоджень не спричини ли, тоді він, на їх вимогу, пере дав їм два мобільних телефон и та навушники до одного з них . Потім товариш підсудного на казав зняти йому гроші з банк омату, він знявши гроші в сумі 150 грн., віддав їх та пішов до лі карні. При цьому ствердив, що п ідтримує показання дані ним під час досудового слідства, оскільки на той момент повні стю та достовірно пам»ятав о бставини, що мали місце 27.04.2011 ро ку. На момент розгляду справи збитки йому повністю відшко довані, будь-яких претензій д о підсудного ОСОБА_4 він н е має, просить суворо його не к арати.

Вказані показання повніст ю узгоджуються з показаннями даними потерпілим як під час допитів його в якості потерп ілого під час досудового слі дства (а.с.16, 172), так і під час пров едення відтворення обстанов ки та обставин події від 30.04.2011 р оку за його участю (а.с.43-47).

З протоколів пред»явлення осіб для впізнання від 28.04.2011 ро ку вбачається, що серед інших осіб, які були присутні на вка заній слідчій дії, потерпіли й ОСОБА_3 вказав на, відпов ідно, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , як на осіб, яка 27.04.2011 року відкри то викрали належні йому мобі льні телефони, навушники до о дного з них та гроші в сумі 150 гр н., застосувавши при цьому фіз ичне насильство (а.с.17-18, 19-20).

З протоколу допиту в якості експерта завідувача відділе ння ВОПЛ №1 м.Луцька ОСОБА_8 вбачається, що наявність пси хічного захворювання у потер пілого ОСОБА_3 не позбавля є його можливості давати пос лідовні та правдиві показанн я, окрім того, останній цілком адекватно може відтворювати події, які мали місце (а.с.98).

З протоколу вилучення від 28 .04.2011 року вбачається, що мобіль ний телефон марки «Нокіа Х3»і мей НОМЕР_1 було вилучено у гр.ОСОБА_7 (а.с.9). Вказаний т елефон оглянуто та приєднано до матеріалів справи в якост і речового доказу (а.с.37).

З постанови про виділення м атеріалів кримінальної спра ви в окреме провадження вбач ається, що матеріали криміна льної справи відносно ОСОБ А_7 за фактом вчинення злочи ну, передбаченого ч.2 ст.186 КК Ук раїни виділені в окреме пров адження (а.с.95), 28.05.2011 року обвинув аченого ОСОБА_7 оголошено в розшук (а.с.96).

З довідки наданої ломбардн им відділенням ПТ «Ломбард-С карбниця» вбачається, що ОС ОБА_4 в період часу з 26 по 28.04.2011 р оку звертався за послугами д о ломбардного відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця»з привод у закладу мобільного телефон у марки «Нокіа 1203»імей НОМЕР _2 (а.с.100).

З протоколу виїмки від 21.06.2011 р оку вбачається, що мобільний телефон марки «Нокіа 1203»імей НОМЕР_2 було вилучено у гр . ОСОБА_9 (а.с.167). З протоколу д опиту в якості свідка ОСОБА _9 вбачається, що на початку ч ервня 2011 року нею у ПТ «Ломбард -Скарбниця»було викуплено мо більний телефон з метою пове рнення його потерпілому ОС ОБА_3 (а.с.165). Вказаний телефон оглянуто та приєднано до мат еріалів справи в якості речо вого доказу (а.с.169).

Згідно акту амбулаторної с удово-психіатричної експерт изи №259 від 17.06.2011 року ОСОБА_4 в період скоєння інкримінован их йому протиправних дій не в иявляв, як і не виявляє в даний час ознак хронічного психіч ного захворювання, недоумств а чи тимчасового хворобливог о розладу психічної діяльнос ті, міг і може в даний час усві домлювати свої дії та керува ти ними (а.с.61).

Таким чином, суд приходить д о висновку, що підсудний ОС ОБА_4 своїми умисними діями , спрямованими на таємне викр адення індивідуального майн а громадян, з проникненням у ж итло, скоїв злочин, передбаче ний ч.3 ст.140 КК України (в ред.1960 ро ку). Своїми умисними діями, спр ямованими на відкрите викрад ення чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змо вою групою осіб, поєднаними і з насильством, яке не є небезп ечним для життя та здоров"я по терпілого, скоїв злочин, пере дбачений ст. 186 ч.2 КК України.

При обранні покарання суд в раховує характер та ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, всі обставини спра ви та дані про особу винного.

До обставин, що пом' якшуют ь покарання, суд відносить ві дшкодування завданих збиткі в потерпілому ОСОБА_3, щод о епізоду, що мав місце - 20.02.2000 ро ку - вчинення злочину будучи н еповнолітнім.

До обставин, що обтяжують по карання по епізоду вчинення злочину 27.04.2011 року, суд відносит ь вчинення злочину в стані ал когольного сп"яніння.

Підсудний ОСОБА_4 вчин ив умисні тяжкі корисливі зл очини, раніше судимий за вчин ення аналогічного корисливо го злочину, судимість за який не знята та не погашена у вста новленому законом порядку, в ину у вчиненому як під час дос удового слідства, так і в судо вому засіданні визнав частко во, хоча під час дачі останньо го слова щиро розкаявся, стве рдивши про повне визнання ви ни, має постійне місце прожив ання та роботи, де характериз ується виключно позитивно, п роживає разом з матір»ю, яка о тримує мінімальну заробітну плату, сестра та батько не пра цюють, на вихованні у сестри, я ка є одинокою матір»ю знаход иться малолітня дитина, що ст верджується поданими докуме нтами, а тому він є годувальни ком даної сім»ї, враховуючи, п ри цьому, його молодий вік, а т акож те, що один із злочинів вч инений ним у неповнолітньому віці, збитки потерпілому О СОБА_3 відшкодовані, останн ій будь-яких претензій до ньо го не має, просить суд суворо й ого не карати, потерпіла ОС ОБА_5 також будь-яких претен зій до нього не має, що ствердж ується поданими заявами як п ід час досудового, так і судов ого слідства, тому суд рахує з а можливе обрати йому мініма льне покарання у виді позбав лення волі, що передбачене са нкцією ст.186 ч.2 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та до статньою для виправлення під судного та попередження вчин ення ним нових злочинів.

Згідно п.11 Прикінцевих та пе рехідних положень Криміналь ного кодексу України (в ред.2001 р оку) правила, встановлені Кри мінальним кодексом України ( в ред.1960 року) щодо давності, ум овно-дострокового звільненн я від відбування покарання, з аміни невідбутої частини пок арання більш м»яким, погашен ня і зняття судимості, поширю ються на осіб, які вчинили зло чини до набрання чинності ци м Кодексом, за винятком випад ків, якщо цим Кодексом пом»як шується кримінальна відпові дальність зазначених осіб.

Відповідно п.4 ч.1 ст.49 КК Украї ни (в ред.2001 року) особа звільня ється від кримінальної відпо відальності, якщо з дня вчине ння нею злочину і до дня набра ння вироком законної сили ми нуло десять років, - у разі вчи нення тяжкого злочину.

Згідно ст.12 КК України (в ред. 2001 року) вчинений ОСОБА_4 зл очин, що передбачений ст.140 ч.3 К К України ( в ред.1960 року), з враху ванням санкції ст.185 ч.3 КК Украї ни ( в ред.2001 року), відноситься д о категорії тяжких злочинів.

Перебіг давності зупиняєт ься, якщо особа, що вчинила зло чин, ухилилася від слідства а бо суду. Вказаного у судовому засіданні не встановлено та не підтверджено наявними у с праві матеріалами.

Перебіг давності перерива ється, якщо до закінчення заз начених у частинах першій та другій цієї статті строків о соба вчинила новий злочин се редньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Нови й злочин ОСОБА_4 вчинено 27.0 4.2011 року, тоді як перший злочин вчинено - 20.02.2000 року, тобто з мо менту вчинення першого злочи ну пройшло 11 років, а тому слід застосувати ст.49 КК України (в ред.2001 року), оскільки цим Коде ксом пом»якшується відповід альність, та звільнити від кр имінальної відповідальност і за вчинення злочину, передб аченого ст.140 ч.3 КК України ( в ре д.1960 року).

Речові докази (а.с.38, 170), згідно ст.81 КПК України, залишити за н алежністю законному володіл ьцеві.

Судові витрати (а.с.127, 155), згідн о ст. 93 КПК України, що підтверд жені документально, покласти на підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 324 КП К України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати ви нним у вчиненні злочинів, пер едбачених ст. 140 ч.3 КК України (в ред.1960 року), ст.186 ч.2 КК України (в ред.2001 року), призначивши покар ання:

- за ст.140 ч.3 КК України ( в ред.1960 року), із врахуванням санкції ст.185 ч.3 КК України ( в ре д.2001 року) - у виді 3 (трьох) років п озбавлення волі.

- за ст. 186 ч.2 КК України - у виді 4 (чотирьох) років поз бавлення волі.

ОСОБА_4, на підставі ви мог ст.ст. 74 ч.5, 49 ч.1 п.4 КК України з вільнити від призначеного по карання за ст.140 ч.3 КК Україн и (в ред.1960 року), в зв' язку і з закінченням строків давнос ті.

Запобіжний захід засуджен ому залишити попередній - взя ття під варту.

Строк відбуття покарання р ахувати з 29.04.2011 року.

Стягнути з засудженого О СОБА_4 в доход держави 324 (трис та двадцять чотири) грн. 26 (двад цять шість) коп. судових витра т по справі за проведення дак тилоскопічних експертиз.

Речові докази - мобільні телефони "Нокіа Х3" імей - НО МЕР_1 та марки «Нокіа 1203»імей - НОМЕР_2, що передані на зб ерігання потерпілому, залиши ти за належністю законному в олодільцеві - ОСОБА_3

Вирок може бути оска ржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголош ення, а засудженим в той же стр ок з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: