Рішення

від 03.10.2006 по справі 30/269-06-8031

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/269-06-8031

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" жовтня 2006 р.Справа  № 30/269-06-8031

За позовом:  Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

До відповідача: Благодійний фонд „ОДЕСА ТА ОДЕСИТИ”

Про розірвання договору оренди,  виселення   

                                                                                                                 Суддя   РОГА Н.В.

                                                       Представники:

Від позивача:   Піроженко О.І. –згідно довіреності №01-13/592 від 20.01.2006р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі-Представництво), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом  до Благодійного фонду  (далі - БФ) „ОДЕСА ТА ОДЕСИТИ”  про розірвання договору оренди не житлового приміщення  №40\2 від 23.12.2003р., укладеного між сторонами по справі та  виселення відповідача з нежилого  приміщення першого поверху, загальною площею 288,40 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 29.   

Представники позивача позовну заяву підтримують, наполягають на своїх вимогах.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений судом за адресою, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію благодійної організації є юридичною адресою БФ „ОДЕСА ТА ОДЕСИТИ”, а також за адресою орендованого приміщення. Згідно повідомлень пошти за зазначеними адресами БФ „ОДЕСА ТА ОДЕСИТИ” не знаходиться. Згідно інформаційного листа  Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. №01-8\1228  до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.   

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд встановив:

23 грудня 2003р. між Представництвом  по управлінню комунальною власністю одеської міської ради (Орендодавець) та БФ „ОДЕСА ТА ОДЕСИТИ” (Орендар)  був укладений   договір №40\2  оренди  нежитлового  приміщення, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне  користування  не житлове приміщення першого поверху,  розташоване за адресою:  м. Одеса, вул.  Буніна, 29, загальною площею 288,40 кв.м, з метою розміщення благодійної їдальні. Термін дії договору-   до 23.12.2003р.   

Відповідно до п.4.1. договору об'єкт оренди передається Орендарю виключно для використання під благодійну їдальню.  Крім того, за умовами  договору оренди (п.п.е). п.4.2.) Орендар зобов'язався застрахувати орендоване майно у порядку, визначеному законодавством.  Але, Орендар, в порушення умов договору та Закону України „Про оренду державного та комунального майна”  орендоване приміщення не використовує.

Крім того, БФ „ОДЕСА ТА ОДЕСИТИ” не застрахував об'єкт оренди. Позивач по справі вважає, що страхування об'єкту оренди є істотною умовою договору оренди комунального майна. Невиконання умови договору щодо страхування об'єкту оренди є порушенням як умови договору, так і ст.ст.10, 24 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст..771 Цивільного кодексу України. Крім того, позивач зазначає, що не страхування об'єкту оренди створює умови, при яких у разі пошкодження або знищення об'єкту комунальної власності територіальної громади м. Одеси, територіальна громада втрачає можливість (або така можливість значно ускладнюється) відшкодування збитків. Не страхування об'єкту оренди може привести до зменшення доходів, що надходять до бюджету міста, отже погіршує економічні основи місцевого самоврядування.

Позивач також послався на ст..ст.525, 526 Цивільного кодексу України щодо неможливості односторонньої відмови від зобов'язання та обов'язку сторін щодо виконання умов договору.

За таких обставин, на підставі ст..ст.26,27 Закону України  „Про оренду державного та комунального майна” позивач просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення  №40\2 від 23.12.2003р., укладений між Представництвом  та відповідачем по справі, виселити відповідача з нежилого  приміщення першого поверху, загальною площею 288,40 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 29.   

Відповідач своїх заперечень, доказів належного виконання умов договору оренди  до суду не надав.

Розглянув матеріали справи суд доходить до висновку про  задоволення позовних вимог з огляду на таке:

Згідно  ч.2 ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору , запобігати його пошкодженню , псуванню. За умовами п.4.1. договору оренди №40\2 від 23.12.2003р. Орендар зобов'язався використовувати об'єкт оренди під благодійну їдальню. Але, як вбачається з матеріалів справи, відповідач взагалі не використовує об'єкт оренди, що призводить до поступового пошкодження об'єкту оренди.  

Відповідно до ст..10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”  страхування орендарем взятого ним в оренду майна  є істотною умовою договору оренди. Згідно ст..24 цього ж Закону орендоване майно страхується орендарем на користь того учасника договору оренди який бере на себе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта оренди. Отже, законодавець передбачив необхідність та обов'язковість внесення до договорів оренди державного та комунального майна умови щодо страхування об'єкту оренди. Обов'язок орендаря щодо страхування орендованого майна  передбачений п.п.е). п.4.2. договору оренди №40\2 від 23.12.2003р. Але, відповідач по справі доказів належного виконання свого обов'язку, передбаченого договором  оренди , до суду не надав.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” на вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань. За таких обставин, вимога позивача щодо розірвання договору оренди №40\2 від 23.12.2003р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.         

Відповідно до ст.27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та п.4.7. договору оренди  у випадку розірвання договору оренди Орендар зобов'язаний  повернути  орендодавцеві об'єкт оренди на умовах , передбачених договором - в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі приміщення в оренду.  Отже, вимога позивача щодо виселення БФ „ОДЕСА ТА ОДЕСИТИ” з нежитлового  приміщення першого поверху, загальною площею 288,40 кв.м, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Буніна, 29  також є обгрунтованою та підлягає задоволенню.           

Судові витрати по сплаті держмита ,витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

          Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

                                                 ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву  Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради  - задовольнити повністю.

2.          Розірвати Договір оренди нежитлового приміщення №40\2 від 23.12.2003р. , укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю одеської міської ради  та Благодійним фондом „ОДЕСА ТА ОДЕСИТИ”.

3.          Виселити Благодійний фонд „ОДЕСА ТА ОДЕСИТИ”  (м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7, код 25964466)  із нежитлових   приміщень першого поверху,  загальною площею 288,40 кв.м , розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 29 на користь  Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (м.Одеса,вул.Артилерійська,1 ,код 26302595) .

4.          Стягнути з Благодійного фонду „ОДЕСА ТА ОДЕСИТИ”  (м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7, код 25964466, п\р260095001430 в Одеській філії ВАТ Всеукраїнський Акціонерний банк, МФО 328726) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (м.Одеса,вул.Артилерійська,1 ,код 26302595, р\р37326027001909  в УДК в Одеській області  ,МФО 828011 )   витрати по держмиту  у сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази  видати після набрання рішенням законної сили.

                                       Рішення підписане 13 жовтня 2006р.

             Суддя                                                                                       Рога Н. В.