Постанова

від 27.09.2006 по справі 29/323-06-8198а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/323-06-8198А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

12 год. 10 хв.                                                                                                            м. Одеса

"27" вересня 2006 р.Справа  № 29/323-06-8198А

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді                                                  Аленіна О.Ю.

при секретарі                                     Кирплюк Д.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Цапенко О.В. за довіреністю

Від відповідача 1: Марченко Н.М. за довіреністю

Від відповідача 2: Мальцев Д.В. за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства „Брокерська компанія” до ДПА в Одеській області та Одеської митниці Державної митної служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Брокерська компанія” (далі - ПП „Брокерська компанія”) звернулось до суду з позовом до Державної податкової адміністрації в Одеській області (далі - ДПА в Одеській області ) та Одеської митниці Державної митної служби, в якому просить визнати  протиправними дії ДПА в  Одеській області щодо складання та направлення листа (від 01.08.2006р. №19096\23-1006) про   призупинення розмитнення товарів, які надходять на адресу приватного підприємства „Брокерська компанія" та зобов'язати Одеську митницю Державної митної служби України утриматися від вчинення дій щодо  призупинення розмитнення товарів на підставі листа Державної   податкової адміністрації в Одеській  області від 01.08.2006р. №19096\23-1006р., які   надходять    на    адресу    приватного    підприємства „Брокерська компанія".

Також в позовній заяві позивач просить вжити заходи забезпечення позову.

Ухвалою від 16.08.2006р. судом вжито заходів забезпечення адміністративного позову та заборонено Одеській митниці Державної митної служби України вчиняти на виконання подання ДПА в Одеській області №19096\23-1006р. від   01.08.2006р. дії щодо призупинення розмитнення товарів, які надходять на адресу ПП „Брокерська компанія”.

Ухвалою від 27.09.2006р. позовні вимоги до Одеської митниці Державної митної служби про зобов'язання утриматися від вчинення дій щодо     призупинення розмитнення товарів на підставі листа Державної   податкової   адміністрації   в   Одеській   області   від   01.08.2006р. №19096\23-1006,    які    надходять    на    адресу    приватного    підприємства „Брокерська компанія", залишені без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України в зв'язку з поданої позивачем заявою про їх відкликання.

Відповідач ДПА в Одеській області проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Досліджуючи матеріали справи суд дійшов наступних висновків:

01.08.2006 р. Державною податковою адміністрацією в Одеській області на ім'я Одеської митниці складений лист (вих.№ 19096/23-1006) з проханням призупинити  розмитнення товарів, які надходять на адресу приватного підприємства „Брокерська компанія" (далі -ПП Брокерська компанія) до вирішення питання щодо узгодження нарахованих за актом перевірки податкових зобов'язань. Лист надісланий та отриманий Одеською митницею 07.08.2006 р. про що свідчать відповідні відмітки канцелярії Одеської митниці.

Позивач вважає, що такі дії ДПА в Одеській області є незаконними, оскільки вони суперечать нормам діючого законодавства та порушують охоронювані законом права та інтереси ПП „Брокерська компанія".

Відповідач  - ДПА  в Одеській області не погоджується з позовними вимогами та посилаючись на положення Конституції України ( ст. 19), Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (ст. 3),   спільного Наказу Державної податкової адміністрації України і Державної митної служби України  від 27.2004  N 439/551 «Про затвердження Порядку взаємодії митних і податкових органів при організації та проведенні спільних планових і позапланових перевірок суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності»зареєстрованого в Міністерстві  юстиції України 6 серпня 2004 р.                                       за N 984/9583, (пп.. 2, 6), вважає, що дії щодо направлення листа на Одеську митницю з проханням призупинити розмитнення товарів відповідають вимогам вище перелічених нормативних актів та не суперечать законодавству України.

Також, відповідач - ДПА  в Одеській області, обґрунтовуючи правомірність оскаржуваних дій зазначає, що  на виконання розпорядження ДПА в Одеській області №77-р від 09.06.2006р. "Щодо створення робочих груп та проведення перехресних перевірок" та згідно плану - графіку перевірок суб'єктів господарської діяльності проведена виїзна планова перевірка ПП "Брокерська компанія". За попередніми результатами проведення перевірки передбачалися значні донарахування податку на прибуток до бюджету. Враховуючи викладене вище та оцінюючи реальну можливість погашення нарахованих податкових зобов'язань, перевіряючі звернулись до управління податкової міліції ДПА в Одеській області з проханням провести обстеження складських приміщень ПП "Брокерська компанія" та провести інвентаризацію залишків товарів на складах підприємства для забезпечення погашення податкових зобов'язань, які передбачаються за результатами перевірки. За результатами перевірки відділом податкової міліції ДПІ у Приморському районі встановлено, що за адресою: м.Одеса, вул.Моторна,8 складські приміщення ПП "Брокерська компанія" з червня 2006р. не орендує та фактичне місцезнаходження складських приміщень не встановлено. В зв'язку з вищевикладеними обставинами з метою упередження втрат бюджету та захисту економічних інтересів держави та на виконання п.2, п.6 спільного наказу Державної податкової адміністрації країни та Державної митної служби України №439/551 від 29.2004р. "Про затвердження Порядку взаємодії митних і податкових органів при організації та проведенні спільних планових і позапланових перевірок суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності" ДПА в Одеській області направила лист на Одеську митницю з проханням призупинити розмитнення товарів, які надходять на адресу ПП "Брокерська компанія" до вирішення питання щодо узгодження нарахованих сум за актом перевірки податкових зобов'язань.

Суд відхиляє доводи ДПА в Одеській області щодо відповідності оскаржуваних дій чинному законодавству з огляду на таке.

Згідно ст. 19  Конституції України  правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено  законодавством.       Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналогічні приписи містить ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) відповідно до якої суд при вирішенні справи керується  принципом  законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України  у  справах  щодо  оскарження рішень,  дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:  1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;   2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про державну податкову службу України»органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Статтею 11 цього закону визначені повноваження органів державної податкової служби, до складу яких не входить право державної податкової служби вносити подання (листи) щодо призупинення розмитнення товарів, які надходять на адресу суб'єктів підприємницької діяльності.

Не передбачені такі повноваження і спільним наказом Державної податкової адміністрації України і Державної митної служби України  від 27.2004  N 439/551 «Про затвердження Порядку взаємодії митних і податкових органів при організації та проведенні спільних планових і позапланових перевірок суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності»(далі –Наказ), на який посилається відповідач в листі від 01.08.2006р. №19096\23-1006 та запереченнях на відзив.

Так, за змістом пп. 2, 6 Наказу  керівникам структурних підрозділів Державної митної служби України, начальникам регіональних митниць, митниць та керівникам підрозділів Державної податкової адміністрації України, державних податкових адміністрацій в областях, містах Києві та Севастополі слід забезпечити взаємодію згідно з вимогами цього Порядку і керуватися ним  при організації та проведенні перевірок суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності (п.2), а  Департаменту організаційного забезпечення Державної митної служби України і управлінню справами Державної податкової адміністрації України  слід забезпечити тиражування і розсилку цього наказу відповідно митним органам і податковим адміністраціям у АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі та висвітлення в засобах масової інформації після його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України (п.6).

Порядком взаємодії митних і податкових органів при організації та проведенні спільних планових і позапланових перевірок суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності (далі –Порядок), що затверджений Наказом, також не передбачені повноваження державної податкової служби вносити подання (листи) до державних митних органів щодо призупинення розмитнення товарів, які надходять на адресу суб'єктів підприємницької діяльності.

Втім, Порядком визначені форми взаємодії митних та податкових органів, якими є зокрема, обмін інформацією, яка становить взаємний інтерес, про обсяги експортно-імпортних операцій, джерела придбання товарів, іншою інформацією щодо діяльності суб'єктів;  створення спільних груп для відпрацювання конкретних фактів, пов'язаних з незаконним обігом товарів, завищенням (заниженням) вартості товарів при їх ввезенні (вивезенні) на митну територію України, безпідставним застосуванням пільг із сплати податків при імпорті та експорті товарів;     проведення спільних планових та позапланових перевірок суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності; аналіз умов і причин, що сприяють порушенню законодавства, внесення пропозицій щодо їх усунення до відповідних міністерств та інших центральних органів виконавчої влади;      узагальнення підсумків виконання спільних завдань (п. 2 Порядку).

Не заслуговують на увагу також і доводи відповідача про те, що оскаржувані дії не суперечать чинному законодавству, оскільки такі висновки суперечать загальним засадам, які визначені Конституцією, відповідно до  яких, як вже судом зазначалось,  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач заперечуючи проти позову правомірність оскаржуваних дій суду не довів. Між тим, встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач фактично діяв без належних на то підстав, та з перевищенням наданих йому повноважень, а тому дії відповідача щодо складання та направлення листа від 01.08.2006р. №19096\23-1006 про   призупинення розмитнення товарів, які надходять на адресу приватного підприємства „Брокерська компанія" слід визнати противоправними.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 158 –163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати  протиправними дії Державної податкової адміністрації в  Одеській області щодо складання та направлення листа від 01.08.2006р. №19096\23-1006 про   призупинення розмитнення товарів, які надходять на адресу приватного підприємства „Брокерська компанія".

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства „Брокерська компанія" (м. Одеса, пров. Старокінний, 2, код 33387870) 3,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

  Повний текст постанови складений 06.10.2006р.

Суддя                                                                                 Аленін О.Ю.