Рішення

від 11.10.2006 по справі 16/271-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/271-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2006 р.                                                                       Справа №  16/271-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М. при секретарі Горголь О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Дніпроприлад", м.Підгороднє Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Меотіда", м.Генічеськ Херсонської області  

про  стягнення 125570 грн. 90 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Похилько М.І. паспорт МА 160835 виданий Бабушкінським ДНУУМВС України в Дніпропетровській області - директор

від відповідача: не прибув

          Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Дніпроприлад" (позивач) звернувся до суду з позовом  про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Меотіда" (відповідач) 114430 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 1901 грн. 03 коп., інфляційні збитки в сумі 9239 грн. 87 коп.

          Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

          Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, хоча відповідно до ст.ст.64,77 ГПК України, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

          Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

          На підставі договору купівлі-продажу паперів від 09 липня 2005 року укладеного між сторонами, Продавець (позивач у справі) зобов'язується 09 липня 2005 року передати у власність, а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити вексель № 65305299869240 на суму 120452,00 грн.                                                                                                                                      На підставі Акту про вексельний платіж від 09 липня 2005 року, відповідач отримав простий іменний вексель. Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору загальна вартість продажу цінних паперів  з урахуванням 5% дисконту становить 114430грн. Відповідно до п. 2.1 укладеного договору Відповідач повинен був щомісячно до 07 числа сплачувати по 10000,00 грн. починаючи з липня 2005 року по липень 2006 р., та 4430,00 грн. сплатити до 07 липня 2006 р.                                                                                                                                                Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається.

          В порушення умов договору та вищевказаних норм законодавства відповідач не здійснив жодного платежу і розмір основного боргу складає 114430,00 грн.

          Згідно   ст.    625    ЦК   України    Боржник,   який   прострочив    виконання    грошового зобов'язання,   на   вимогу   кредитора   зобов'язаний    сплатити   суму   боргу   з   урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином відповідач зобов'язаний сплатити 3% річних, що складає 1901,03 грн., та інфляційні збитки у розмірі 9239,87 грн., згідно доданого розрахунку.

          Відповідач не надав доказів сплати боргу.

          На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд зобов'язує відповідача відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.          

          Керуючись ст.ст.82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Меотіда" (м.Генічеськ, Херсонської області, вул.Свердлова,2, п/р 26005052312670 в Херсонській філії "Приватбанк", м.Херсон, МФО 352479, ІНН 332514521104, код ЄДРПОУ 33251459) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Дніпроприлад" (м.Підгороднє, Дніпропетровської області, вул.Дачна,4, м.Дніпропетровськ, вул.Вокзальна,1, п/р 26007050101450 в КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 31508564, ІНН 315085604175) 114430 грн. основного боргу, 3% річних сумі 1901 грн. 03 коп., інфляційних збитків в сумі 9239 грн. 87 коп.,  1255 грн. 71 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

         Суддя                                                                                      Л.М. Немченко