Рішення

від 15.09.2006 по справі 16/4296

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/4296

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2006 р.                                                                       Справа №  16/4296

Господарський суд Черкаської області в складі:   головуючого - судді Спаських Н.М.

при секретарі: Захарова А.Г.,  за участю представників сторін:

позивача: Суденко С.П.  за довіреністю;                                                                       

відповідача : не з'явився;                                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Черкаси справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі структурного підрозділу Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської дирекції ВАТ „Укртелеком” до Колективного підприємства  „Лотос-1”  про  стягнення  409,10 грн.

                               ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги електрозв'язку в розмірі 409,10 грн.,  з них 371,77 грн. основна  заборгованість, 14,47 грн. пені та 22,86 грн. інфляційних на підставі договору № 1045 про надання послуг електрозв'язку від 31.10.1996 року. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач в останнє засідання свого представника не направив, поважних причин його неявки суду не повідомив. У відзиві на позов відповідач проти позову заперечив з мотивів, що телефон орендувався іншим підприємством,  яке і повинно оплачувати борг.

          Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача за наявними документами на підставі ст.. 75 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача , дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

        31 жовтня 1996 року між сторонами  по  справі  було укладено типовий договір  № 1045 про надання послуг електрозв'язку, у відповідності до умов якого позивач прийняв на себе зобов'язання надавати послуги електрозв'язку, а відповідач –оплачувати їх відповідно умов договору. Договір укладено без обмеження строком його дії.

         У відповідності до умов договору та за період його дії, позивач надав відповідачу по справі послуги з міжміського та міського телефонного зв'язку, що підтверджується розрахунками позивача, наявними у справі

           Заборгованість за надані послуги у відповідача рахується з 01.04.2005 року по 01.08.2005 року  і  складає  в загальній сумі  371,77 грн.

            У відповідності до умов розділу 4 договору,  відповідач повинен проводити оплату за надані послуги не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

             Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк у відповідності до умов договору.

             Доводи про те, що телефоном користувалося інше підприємство, а не відповідач, суд до уваги не приймає, оскільки відповідач не надав про це відповідних доказів. Відповідач також ухилився від складення акту звірки розрахунків на вимогу суду та за даними позивача виїхав з місця свого розміщення.

              За доводами позивача, розрахунок відповідачем не проведено, борг за надані послуги телефонного зв'язку становить 371,77 грн. і підлягає до стягнення з відповідача в повному об'ємі.

            У відповідності до ст. 551 ЦК України, розмір пені за порушення виконання грошового зобов'язання встановлюється договором або законом. У відповідності до п. 4.2.1. договору сторін, за прострочення оплати послуг відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 1% від затриманих платежів за кожну добу прострочення.                        

               Позивач просить стягнути з відповідача 14,47  грн. пені за період з листопада 2005 року по травень 2006 року з розрахунку облікової ставки НБУ за період прострочення у відповідності до ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, що не суперечить домовленості сторін, досягнутій в договорі. Розрахунок позивачем зроблено вірно, а тому до стягнення належить 14,47 грн. пені. Доказів про сплату пені відповідач суду не надав.

             У відповідності до ст.. 625 ЦК України, у випадку прострочення виконання грошового зобов'язання відповідач повинен на користь позивача сплати також і інфляційні на суму заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача 22,86 грн. інфляційних за період з 01.05.2005 року по 01.05.2006 року. Розрахунок зроблено вірно.  Доказів про проведення розрахунку за інфляційними відповідач суду не надав.

               Порядок досудового врегулювання спору позивачем дотриманий, що підтверджується надісланою відповідачу претензією від 12.04.2006 року № 8-7/197 з доказами її відправлення. Претензія позивача відповідачем залишена без задоволення.

            Обґрунтованих заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідач суду не надав. Докази про сплату заборгованості у справі відсутні.           

             На підставі викладеного до стягнення з відповідача належить 371,77 грн. основної заборгованості за послуги електрозв'язку, 14,47 грн. пені та 22,86 грн. інфляційних, а всього 409,10 грн.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в повній сумі державне мито в розмірі 102,00 грн. та  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -

                                            ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Колективного підприємства "Лотос-1" , ідентифікаційний код 22794555, м. Черкаси, вул. Вернигори, 4 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі структурного підрозділу Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Черкаської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” , ідентифікаційний код 01181877, м. Черкаси, вул.. Б. Вишневецького, 34, рахунок № 260092500 в ЧОД АППБ “Аваль” ,  МФО 354411 --- основний борг  за надані послуги електрозв”язку в сумі 371,77 грн., 14,47 грн. пені, 22,86 грн. інфляційних, 102,00 грн. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

         Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ                                                                                                           Н.М. Спаських