Постанова

від 24.06.2011 по справі 4-1384/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

4-1384/11

ПОСТАНОВЛЕНИ Е

24 июня 2011 года Ворошило вский районный суд города Д онецка в составе:

Председательствующей - суд ьи Переверзевой Л.И.

при секретаре - Кореневой В.А.,

с участием прокурора - Лаг ода Е.А.,

представителя з аявителя - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом су дебном заседании в зале суда в городе Донецке жалобу ОС ОБА_3 на постановление прок уратуры Ворошиловского райо на г.Донецка об отказе в возб уждении уголовного дела в от ношении ОСОБА_4 по факту з аведомо ложного сообщения, -

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2011 года постано влением следователя прокура туры Ворошиловского района г .Донецка ОСОБА_5 отказано в возбуждении уголовного дел а в отношении ОСОБА_4 по ст . 383 УК Украины.

ОСОБА_3 обратилась в с уд с жалобой на указанное пос тановление об отказе в возбу ждении уголовного дела ссыла ясь на следующее.

11 мая 2010 года ОСОБА_3 обра тилась в Ворошиловский РО ДГ У с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_4 по факту заведомо ложного сообщения о соверше нии преступления. При этом, о н указала, что 16.10.2008 года в Ворош иловский РО ДГУ обратился ОСОБА_4 с заявлением о краж е у него из автомобиля паспор тов, заграничных паспортов, в одительских и пенсионных удо стоверений, свидетельств о р ождении, ИНН принадлежащих з аявителю и ОСОБА_6. По данн ому факту было вынесено пост ановление об отказе в возбуж дении уголовного дела по ст. 6 п.2 УПК Украины от 17.10.2008 года поск ольку ОСОБА_4 указал, что у казанные документы для него ценности не представляют.

11 ноября 2008 года она обрати лась в Ворошиловский РО ДГУ с заявлением о том, что указан ное заявление о краже и поста новление, об отказе в возбужд ении уголовного дела ОСОБА _4 может использовать с коры стной целью, кража документо в инсценирована ОСОБА_4 26 февраля 2011 года при обращении в прокуратуру Ворошиловског о района г.Донецка ей стало из вестно, что в возбуждении уго ловного дела в отношении ОС ОБА_4 отказано. Считает указ анное постановление незакон ным, и вынесенным с нарушение м уголовно - процессуальног о законодательства.

Просила суд отменить пос тановление следователя прок уратуры Ворошиловского райо на г.Донецка ОСОБА_5 от 26.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 383 УК Украины.

В судебном заседании пред ставитель заявителя - ОСО БА_2 поддержал доводы жалоб ы, пояснил, что проверка была п роведена неполно, просил пос тановление об отказе возбуж дении уголовного дела отмени ть.

Прокурор в судебном з аседании возражала против уд овлетворения жалобы, считает вынесенное постановление за конным и обоснованным, проси ла в удовлетворении жалобы о тказать.

Выслушав представителя з аявителя, прокурора, изучив п редоставленные материалы, су д считает, что постановление об отказе в возбуждении угол овного дела подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статье й 236-1 УПК Украины жалоба на пост ановление органа дознания, с ледователя, прокурора об отк азе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интерес ов которого она касается, или его представителем в районн ый (городской) суд по месту рас положения органа или по мест у работы должностного лица, в ынесшего постановление, в те чение семи дней со дня получе ния копии постановления или уведомления прокурора об отк азе в отмене постановления.

При рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела суд должен выяснить, действи тельно ли отсутствуют основа ния для возбуждения уголовно го дела.

Вместе с тем, изучение пре доставленных в суд материало в, послуживших основанием дл я отказа в возбуждении уголо вного дела в отношении ОСОБ А_4 по ст. 383 УК Украины по мнен ию суда, не позволяет сделать вывод об отсутствии основан ий для возбуждения уголовног о дела.

Так, обосновывая необход имость отказа в возбуждении уголовного дела, следователь прокуратуры Ворошиловског о района г. Донецка ОСОБА_5 ссылается на то, что деяние совершенное ОСОБА_4 хотя ф ормально и содержит признак и преступления, предусмотрен ного ст. 383 УК Украины, но в силу малозначительности не предс тавляет общественной опасно сти и не причинило существен ного вреда физическим или юр идическим лицам, обществу ил и государству.

Однако, изучив отказной м атериал, суд приходит к вывод у, что следователем прокурат уры Ворошиловского района г. Донецка ОСОБА_5 проверка проведена неполно и поверхно стно, поскольку, в ходе ее пров едения не были опрошены ОСО БА_4, ОСОБА_6.

Указанные обстоятельств а, по всей видимости, не были п риняты во внимание при решен ии вопроса об отказе в возбуж дении уголовного дела в отно шении ОСОБА_4 по ст. 383 УК Укр аины.

Суд считает, что для приня тия законного и обоснованног о решения необходимо проведе ние более тщательной проверк и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 99 УПК Украины основанием для отка за в возбуждении уголовного дела может служить отсутстви е оснований к возбуждении уг оловного дела.

Вместе с тем, из собранны х материалов невозможно сдел ать вывод об отсутствии осно ваний к возбуждению уголовно го дела.

В связи с чем суд приходи т к выводу о необходимости уд овлетворения жалобы ОСОБА _3 на постановление прокура туры Ворошиловского района г .Донецка об отказе в возбужде нии уголовного дела в отноше нии ОСОБА_4 по факту завед омо ложного сообщения и отме не постановления об отказе в возбуждении уголовного дела .

Руководствуясь статьями 236-1,236-2 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_3 на пос тановление прокуратуры Воро шиловского района г.Донецка об отказе в возбуждении угол овного дела в отношении ОСО БА_4 по факту заведомо ложно го сообщения - удовлетворить .

Постановление следовате ля прокуратуры Ворошиловско го района г.Донецка ОСОБА_5 от 26.02.2011 года об отказе в возбуж дении уголовного дела в отно шении ОСОБА_4 по ст. 383 УК Укр аины - отменить.

На постановление может б ыть подана апелляция в Донец кий апелляционный суд через данный суд в течение 7 суток по сле оглашения.

Постановление отпечатан о в совещательной комнате в о дном экземпляре.

Судья Ворошиловского районного суда

города Донецка Л.И. Переверзева