Постанова

від 09.09.2011 по справі 4-1414/11

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №4-1414/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючо го - судді Полонець С.М.

при секре тарі с/з - Зінчук М.М.

за участю прокурора - Слюсара О.М.

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши по дання старшого слідчого СВ Б огунського РВ УМВС України в Житомирській області по мат еріалам кримінальної справи № 11/070777 про обрання обвинувачен ому ОСОБА_3 запобіжного за ходу - взяття під варту,-

ВСТАНОВ ИВ:

Старший слідчий СВ Богунсь кого РВ УМВС України в Житоми рській області звернувся до суду з поданням про обрання м іри запобіжного заходу обвин уваченому ОСОБА_3, ІНФОР МАЦІЯ_1 - взяття під варту, по силаючись на те, що в провадже нні слідства перебуває крим інальна справа порушена 02.09.2011 р оку проти ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України.

В поданні вказано, що 26.08.2011 рок у близько 21 год. 30 хв., в гаражі, щ о розташований поряд з будин ком № 79 по вул. Шелушкова в м. Жи томирі, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ ІЯ_1, незаконно, шляхом прода жу за 160 грн. збув ОСОБА_4, осо бливо небезпечний наркотичн ий засіб канабіс, розфасован ий до двох паперових згорткі в, загальною масою 4.275 грама ( в п ерерахунку на суху речовину) . 02.09.2011 року СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирськ ій області проти ОСОБА_3 п орушено кримінальну справу за ст.307 ч.3 КК України. 02.09.2011 року в порядку ст. 115 КПК У країни затримано ОСОБА_3 Слідчи й в поданні вказує докази, зіб рані по кримінальній справі, якими доводиться вина обвин уваченого ОСОБА_3, а саме: п ротокол огляду місця події в ід 27.08.2011р.; протокол обшуку від 30. 08.2011р.; протоколи допиту свідкі в; висновок судово-хімічної е кспертизи та інші докази. Слідчий просить под ання задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_3 за побіжний захід - взяття під варту. В судо вому засіданні обвинувачени й вину свою визнав, просив від мовити в задоволенні подання . Заслухавши слідчого, п ояснення обвинуваченого, дос лідивши матеріали криміналь ної справи, з урахуванням дум ки прокурора, який підтримав подання, адвоката, який проси в не обирати відносно його пі дзахисного міру запобіжного заходу у вигляді взяття під в арту, суд приходить до наступ ного висновку. Відповідно до ст. 150 КПК Укра їни, при вирішенні питання пр о застосування запобіжного з аходу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обв инувачується (підозрюється) особа, її вік, стан здоров”я, с імейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце прожив ання та інші обставини, що її х арактеризують. Статтею 148 КПК України визн ачено, що запобіжні заходи, зо крема взяття під варту, засто совуються за наявності доста тніх підстав вважати, що обви нувачений (підозрюваний) буд е намагатися ухилитися від с лідства і суду або від викона ння процесуальних рішень, пе решкоджати встановленню іст ини у справі або продовжуват и злочинну діяльність. Я к вбачається з матеріалів сп рави, слідством не надано жод них переконливих доказів буд ь-якого спілкування обвинува ченого з свідками та впливу н а їх покази. Також слідст вом не доведено того, що у разі застосування до обвинувачен ого ОСОБА_3 менш суворого запобіжного заходу ніж взятт я під варту, останній буде ухи лятися від слідства та суду а бо від виконання процесуальн их рішень, перешкоджати вста новленню істини по справі аб о продовжувати злочинну діял ьність. Вирішуючи питання про обрання міри зап обіжного заходу у вигляді тр имання під вартою виходячи л ише з санкції статті за якою о бвинувачується особа неприп устимо. Питання щодо сприянн я органу слідства у встановл енні істини по справі не можн а ставити в залежність до обр аного запобіжного заходу, ос кільки це є правом обвинувач еного, закріпленим законодав чо. Враховуючи вищевикл адене, та беручи до уваги те, щ о обвинувачений ОСОБА_3 ма є постійне

місце реєстрації та прожив ання, офіційно працює, за місц ем проживання та роботи хара ктеризується позитивно, одру жений, має на утриманні малол ітню дитину, що дає суду підст ави вважати, що він не буде пер ешкоджати встановленню істи ни по справі та ухилятися від слідства та суду, а тому суд п риходить до висновку про нео бхідність відмови у задоволе нні подання.

Керуючись ст. 148, 150, 151,165-1, 165-2 КПК Ук раїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні по дання про обрання запобіжног о заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинувачено го ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр-на України, уродженця та ж ителя м. Житомира.

На постанову до апеляційно го суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її ви несення може бути подана апе ляція.

Суддя: С.М. Полонец ь

З постановою ознайомлений , обвинувачений