Постанова

від 01.09.2011 по справі 23/47-63

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2011 р. Справа № 23/47-63

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючий суддя: Першиков Є.В.

судді Данилова Т.Б., Осетинсь кий А.Й.

розглянувши матеріали ка саційної скарги товариства з обмеженою ві дповідальністю "Укрхімпромр есурси"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2011 р.

у справі

господарського суду №23/47-63

Донецької області

за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Укрхімпромр есурси"

про

за участю представників ст орін:

позивача -

відповідача - стягнення 30 670,00грн.

пр. ОСОБА_4 - дов. №40 від 01.01.11р.

не з'явився

Розпорядженням №03.08-05/520 від 30.08.2011р. змінено склад колегії с уддів у справі №23/47-63, призначен ої до розгляду у складі: голов уючий суддя Першиков Є.В., судд і Данилова Т.Б., Муравйов О.В., ут ворено колегію суддів у наст упному складі: головуючий су ддя Першиков Є.В., судді Данило ва Т.Б., Осетинський А.Й.

В С Т А Н О В И В :

У травні 2011 року держав не підприємство "Придніпровс ька залізниця" звернулось до господарського суду Донецьк ої області з позовом до товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Укрхімпромресурси" п ро стягнення з відповідача н а користь позивача штраф за н еправильно вказану масу вант ажу в залізничній накладній №52569232 у сумі 30 670,00грн.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 06.05.2011р . (суддя Забарющий М.І.) позовна заява державного підприємст ва "Придніпровська залізниця " повернута позивачу без розг ляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 Госп одарського процесуального к одексу України, з посиланням на те, що доданий до матеріалі в позову фіскальний чек №2562 ві д 29.04.2011р. не може бути доказом на правлення відповідачеві коп ії позовної заяви, оскільки у вказаному чеку не зазначено адресата - юридичної особи, як ій адресується поштове відпр авлення.

Не погоджуючись з прийнято ю місцевим господарським суд ом ухвалою, державне підприє мство "Придніпровська залізн иця" звернулось до Донецьког о апеляційного господарсько го суду з апеляційною скарго ю, в якій просило суд апеляцій ної інстанції ухвалу господа рського суду Донецької облас ті від 06.05.2011р. скасувати, оскіль ки остання прийнята з поруше нням норм процесуального пра ва, а матеріали направити на р озгляд до господарського суд у Донецької області.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 14.06.2011р. (судді Бойченко К.І ., Діброва Г.І., Шевкова Т.А.) ухва лу суду першої інстанції ска совано, а матеріали справи на правлено до господарського с уду Донецької області для ро згляду, посилаючись на те, що я кщо у позовній заяві є посила ння на докази, що підтверджую ть викладені обставини, але с амі докази до позовної заяви не додані, відтак таку заяву н е можна повертати з посиланн ям на ст.63 Господарського проц есуального кодексу України. У такому випадку суддя у проц есі підготовки справи до роз гляду ухвалою повинен витреб увати ці докази від позивача чи відповідача.

Не погоджуючись з постанов ою суду апеляційної інстанці ї, товариство з обмеженою від повідальністю "Укрхімпромре сурси" звернулось до Вищого г осподарського суду України з касаційною скаргою, в якій по силаючись на порушення норм процесуального права, просит ь скасувати постанову Донець кого апеляційного господарс ького суду та залишити в силі ухвалу господарського суду Донецької області.

Заслухавши пояснення прис утнього в судовому засіданні представника позивача, пере віривши наявні матеріали спр ави на предмет правильності юридичної оцінки обставин сп рави та повноти їх встановле ння в ухвалі і постанові та до води касаційної скарги, коле гія суддів вважає, що касацій на скарга не підлягає задово ленню.

Вимоги щодо подання позову до господарського суду визн ачені розділом VIII Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Зокрема, ст.56 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни встановлено, що позивач зобов'язаний при поданні поз ову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих доку ментів у сторін немає.

Докази виконання вимог вка заної норми, в силу п.2 ч.1 ст.57 Гос подарського процесуального кодексу України, додаються д о позовної заяви.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Госпо дарського процесуального ко дексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсиланн я відповідачеві копії позовн ої заяви і доданих до неї доку ментів.

Разом з тим, слід враховуват и, що за змістом ст.32 вказаного Кодексу доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що повертаюч и без розгляду позовну заяву на підставі вказаної норми, с уд першої інстанції виходив з того, що наданий позивачем ф іскальний чек №2562 від 29.04.2011р. не м оже бути доказом направлення відповідачеві копії позовно ї заяви, оскільки у вказаному чеку не зазначено адресата - ю ридичної особи, якій адресує ться поштове відправлення, а списку згрупованих поштових відправлень №7473, на який є поси лання у чеку, суду надано не бу ло, але суд апеляційної інста нції не визнав такий висново к суду першої інстанції таки м, що ґрунтується на дослідже нні усіх обставин справи в їх сукупності, оскільки суд не в становив обставини направле ння позивачем згідно з фіска льним чеком №2562 від 29.04.2011р. на адр есу відповідача певної іншої кореспонденції, ніж копія по зовної заяви, або невідповід ності надісланої відповідач у копії позовної заяви текст у позовної заяви, поданої до г осподарського суду.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України зазн ачає, що розрахунковий докум ент, виданий відправникові п оштового відправлення відпо відно до п.68 Правил надання по слуг поштового зв'язку, затве рджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, може вважатися належним до казом надсилання відповідач еві копії позовної заяви і до даних до неї документів.

Разом з тим, відповідно до с т.38 ГПК України, якщо подані ст оронами докази є недостатнім и, господарський суд може вит ребувати документи і матеріа ли, необхідні для вирішення с пору, тому суд першої інстанц ії у випадку сумніву у їх віро гідності, чи дійшовши виснов ку про недостатність таких д оказів, мав витребувати дода ткові докази.

Якщо у позовній заяві є поси лання на докази, що підтвердж ують викладені обставини, ал е самі докази до позовної зая ви не додані, таку заяву не мож на повертати з посиланням на ст.63 Господарського процесуа льного кодексу України. У цьо му випадку суддя у процесі пі дготовки справи до розгляду, ухвалою витребовує ці доказ и від позивача чи відповідач а.

Окрім того, судом апеляційн ої інстанції встановлено, що до матеріалів справи додани й опис вкладення у цінний лис т від 29.04.2011р., в якому зазначено, щ о копія позовної заяви та дод ані до неї документи були нап равлені на адресу товариства з обмеженою відповідальніст ю "Укрхімпромресурси".

Таким чином, суд апеляційно ї інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції бу ло безпідставно повернуто по зовну заяву з додатками д ержавне підприємство "Придні провська залізниця" без розг ляду, а безпідставне поверне ння позовної заяви без розгл яду порушує право сторони на своєчасний захист порушених прав та охоронюваних законо м інтересів по суті у судовом у порядку.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції право мірно дійшов висновку, що ухв ала господарського суду Доне цької області від 06.05.2011р. у спра ві №23/47-63 підлягає скасуванню, а справа направленню до суду п ершої інстанції для розгляду по суті.

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України дійшла висн овку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги товариства з обмежено ю відповідальністю "Укрхімпр омресурси", оскільки судом ап еляційної інстанції було пов но та всебічно з'ясовано обст авини, що мають значення для д аної справи, їм надано належн у правову оцінку та прийнято постанову з дотриманням нор м процесуального права, що да є підстави залишити її без зм ін.

Статтею 1117 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що перег лядаючи у касаційному порядк у судові рішення, касаційна і нстанція на підставі встанов лених фактичних обставин спр ави перевіряє застосування с удом першої чи апеляційної і нстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не ма є права встановлювати або вв ажати доведеними обставини, що не були встановлені у ріше нні або постанові господарсь кого суду чи відхилені ним, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази.

Враховуючи наведене, та ке руючись ст.ст.1115, 1117, 111 9, 11111 Господарського процесуального кодексу Укра їни, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Укрхімпромресурси" за лишити без задоволення.

Постанову Донецького апе ляційного господарського су ду від 14.06.2011р. у справі №23/47-63 залиш ити без змін.

Головуючий Є . Першиков

Судді Т. Данилова

А. Осетинський