Постанова

від 30.08.2011 по справі 16/291

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2011 р. Справа № 16/291

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Головуючий суддя

судді Муравйов О. В.

Полянський А. Г.

Яценко О. В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Управління освіти Печерсь кої районної у місті Києві де ржавної адміністрації

на постанову

від Київського апеляційного господарського суду

24.06.2011 року

у справі № 16/291 Господарського суду м іста Києва

за позовом

до

третя особа

за участю Управління освіти Печерсь кої районної у місті Києві де ржавної адміністрації

Українського молодіжного аерокосмічного об'єднання "С узір'я"

Печерська районна у місті К иєві державна адміністрація

Прокуратури Печерського р айону міста Києва

про стягнення 1 115 125,19 грн.

За участю представників ст орін:

прокурор:

від позивача:

від відповідача:

від третьої особи:

Савицька О. В. - посв. № 2 31

ОСОБА_1 - дов. від 31.12.10р.

ОСОБА_2 - дов. від 09.03.11р.

ОСОБА_3 - дов. від 03.02.11р.

В С Т А Н О В И В:

Управління освіти Печ ерської районної у місті Киє ві державної адміністрації з вернулось до Господарського суду міста Києва з позовом пр о стягнення з Українського м олодіжного аерокосмічного о б'єднання "Сузір'я" 220 689,65 грн. заб оргованості за користування приміщенням по договору № 42 в ід 01.01.1998 року.

10.12.2010 року позивач подав заяв у про збільшення позовних ви мог, в якій просив стягнути з в ідповідача 1 115 125,19 грн. заборгов аності за користування примі щенням по договору № 42 від 01.01.1998 року за період з вересня 2008 рок у по вересень 2010 року.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 08.02.2011 року у справі № 16/291 (суддя Ярмак О. М.) по зов задоволено повністю. Вир ішено стягнути з Українськог о молодіжного аерокосмічног о об'єднання "Сузір'я" на корис ть Управління освіти Печерсь кої районної у місті Києві де ржавної адміністрації 1 115 125,19 г рн. основного боргу та судові витрати.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 24.06.2011 року у справі № 16/291 (го ловуючий суддя Несвєтова Н. М ., судді Кондес Л. О., Корсакова Г . В.) апеляційну скаргу Українс ького молодіжного аерокосмі чного об' єднання "Сузір'я" за доволено. Рішення Господарсь кого суду міста Києва від 08.02.2011 року у справі №16/291 скасовано. В позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Управління осві ти Печерської районної у міс ті Києві державної адміністр ації звернулось до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою, в якій ст верджує про порушення судом норм матеріального і процесу ального права, зокрема ст. ст. 628, 629, 785 ЦК України, ст. ст. 45, 49 ГК Укр аїни, у зв'язку з чим просить с касувати оскаржену постанов у, а рішення суду першої інста нції залишити в силі.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджа є її розгляду по суті.

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 29.08.2011 року № 03.8-5/517 для перегля ду в касаційному порядку спр ави № 16/291 сформовано колегію с уддів у складі: головуючий - Муравйов О. В., судді - Полянсь кий А. Г., Яценко О. В.

Відводів складу суду не зая влено.

В судовому засіданні 30.08.2011 ро ку оголошені вступна та резо лютивна частини постанови Ви щого господарського суду Укр аїни.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представників сторін і третьої особи та про курора, перевіривши наявні м атеріали справи на предмет п равильності юридичної оцінк и обставин справи та повноти їх встановлення, колегія суд дів дійшла наступного виснов ку.

Відповідно до вимог статей 107, 108, 1117 ГПК України Вищий господ арський суд України перегляд ає за касаційною скаргою ріш ення місцевого господарсько го суду після їх перегляду в а пеляційному порядку та поста нови апеляційного господарс ького суду, ухвалені за резул ьтатами апеляційного розгля ду; ухвали місцевого господа рського суду, зазначені в час тині першій статті 106 цього Ко дексу, після їх перегляду в ап еляційному порядку та постан ови апеляційного господарсь кого суду, ухвалені за резуль татами апеляційного розгляд у на підставі встановлених ф актичних обставин справи пер евіряє застосування судом пе ршої чи апеляційної інстанці ї норм матеріального і проце суального права.

Підставою для скасування а бо зміни рішення місцевого ч и апеляційного господарсько го суду або постанови апеляц ійного господарського суду є порушення або неправильне з астосування норм матеріальн ого чи процесуального права.

Судами встановлено, що 01.10.1998 р оку між Районним відділом ос віти Старокиївського району міста Києва, правонаступник ом якого є Управління освіти Печерської районної державн ої адміністрації міста Києва (орендодавець) та Київським р егіональним відділенням Укр аїнського молодіжного аерок осмічного об'єднання "Сузір'я " (орендар) укладено договір № 42, відповідно до умов якого ор ендодавець передає, а оренда р приймає у строкове користу вання приміщення, у будинку з а адресою: м. Київ, вул. Інститу тська, 14-а, перший та другий пов ерхи, загальною площею 250 кв. м.

Згідно рішення Київської м іської ради від 27.12.2001 року № 208/1642 п ро формування комунальної вл асності територіальної гром ад районів міста Києва, нежит лове приміщення по вул. Інсти тутській, 14-а, загальною площе ю 950,44 кв. м, належить до комуналь ної власності територіально ї громади Печерського району міста Києва та на підставі Ро зпорядження Голови Печерськ ої районної у місті Києві рад и "Про закріплення майна, що на лежить до комунальної власно сті територіальної громади П ечерського району міста Києв а, за підприємствами, організ аціями і установами району" № 49 від 20.06.2002 року вказане приміще ння закріплене на праві опер ативного управління за Управ лінням освіти Печерської рай онної державної адміністрац ії м. Києва.

Відповідно до ст. 9 п. 9.1 догово ру цей договір діє з моменту й ого підписання до 01.10.2005 року, з п ершочерговим правом орендар я на продовження строку дії д оговору на наступний період.

Пунктом 10.1 договору визначе но, що після закінчення термі ну оренди, якщо він не продовж ений за згодою сторін, а також відповідно до законодавства , орендар зобов' язаний пере дати орендодавцю приміщення та майно, що орендується. прот ягом 5-ти днів з моменту закінч ення терміну оренди за актом приймання-передачі.

Спірне приміщення за адрес ою: м. Київ, вул. Інститутська, 14 -а, перший та другий поверхи, з агальною площею 250 кв. м було пе редане в оренду Київському р егіональному відділенню Укр аїнського молодіжного аерок осмічного об' єднання "Сузір 'я" згідно з актом приймання-пе редачі.

Судами встановлено, що стро к дії договору оренди закінч ився 01.10.2005 року.

Орендоване майно не переда валося орендодавцю.

01.10.2005 року між Управлінням ос віти Печерської районної у м істі Києві державної адмініс трації та Українським молоді жним аерокосмічним об' єдна нням "Сузіря" укладено Тимчас ову угоду № 1, відповідно до ум ов якої сторони дійшли згоди , що на період до укладення дог овору оренди з управлінням о світи, Українське молодіжне аерокосмічне об'єднання "Суз ір'я" зобов' язується щоміся ця до 20-го (двадцятого) числа по точного місяця вносити плату на розрахунковий рахунок уп равління освіти за використа ння частини нежитлового прим іщення в дошкільному навчаль ному закладі № 498 за адресою: м. Києва, вул. Інститутська, 14-а, з агальною площею 250,0 кв. м, яке ви користовується для розміщен ня офісу, у розмірі 19 304,52 грн.

Пунктом 4 даної угоди визнач ено, що дія цієї угоди чинна до 01.06.2006 року.

10.09.2006 року між Управлінням ос віти Печерської районної у м істі Києві державної адмініс трації та Українським молоді жним аерокосмічним об'єднанн ям "Сузір'я" укладено Тимчасов у угоду № 1, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди, що на період до укладення догов ору оренди, Українське молод іжне аерокосмічне об'єднання "Сузір'я" зобов' язується щом ісяця до 20-го (двадцятого) числ а поточного місяця вносити п лату на розрахунковий рахуно к управління освіти за викор истання частини нежитлового приміщення в дошкільному на вчальному закладі № 498 за адре сою: м. Києва, вул. Інститутськ а, 14-а, загальною площею 268, 4 кв. м д ля координації діяльності ме тодичного забезпечення філі й, проведення консультацій т а зборів членів Правління з у чнями шкіл району, у розмірі 17 125,08 грн.

Пунктом 5 даної угоди передб ачено, що ця угода набуває чин ності з моменту її підписанн я та діє до 01.08.2007 року.

02.09.2008 року відповідач звернув ся з листом № 135/09 до Печерської районної у місті Києві держа вної адміністрації щодо прод овження дії договору оренди № 42 від 01.10.1998 року.

Печерською районною у міст і Києві державною адміністра цією листом за № 186/В-25 від 29.01.2009 ро ку відповідачу відмовлено в продовженні терміну дії дого вору оренди та прийнято ріше ння районною комісією з пита нь користування та відчуженн я комунального майна Печерсь кого району від 22.01.2009 року щодо звільнення відповідачем оре ндованого приміщення.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що 01.10.1998 року між поз ивачем та відповідачем уклад ено договір оренди № 42, відпов ідач має заборгованість по о рендній сплаті, орендовані п риміщення не звільнив.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасува ння рішення місцевого господ арського суду та відмову в по зові, оскільки що позивач пре д'являючи позов про стягненн я заборгованості за фактичне користування приміщенням в сумі 1 115 125,19 грн., яка складає сум у орендної плати, не врахував ту обставину, що сторони не ук ладали договір оренди приміщ ення, а термін тимчасових уго д закінчився.

При цьому апеляційний госп одарський суд встановив, що т имчасові угоди за своєю прав овою природою не є договорам и оренди, а тому відсутні прав ові підстави для стягнення н арахованої позивачем суми за фактичне користування примі щенням, як орендної плати, вих одячи з Методики розрахунку на використання орендної пла ти за користування майном те риторіальної громади Печерс ького району м. Києва.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком апеляційного суду про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 54 ГПК Украї ни позовна заява повинна міс тити, зокрема зміст позовних вимог; та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вим оги; зазначення доказів, що пі дтверджують позов; обґрунтов аний розрахунок сум, що стягу ються чи оспорюються; законо давство, на підставі якого по дається позов.

Підставою позову є обстав ини, якими позивач обґрунтов ує свої вимоги і докази на їх п ідтвердження, зокрема факти матеріально-правового харак теру, що визначаються нормам и матеріального права, які вр егульовують спірні правовід носини.

В позовній заяві позиваче м зазначено, що відповідач по рушив взяті на себе зобов'яза ння по оплаті за користуванн я приміщенням, внаслідок чог о виникла спірна заборговані сть.

При цьому позивач в обґрунт ування позову посилається на положення Цивільного кодекс у України, які регулюють зобо в'язальні відносини (ст. ст. 509, 526 , 530, 610, 625, 626) та ст. 19 Закону України "П ро оренду державного та кому нального майна" щодо орендно ї плати.

Колегія суддів вважає, що ап еляційний господарський суд дійшов вірного висновку про припинення дії договору оре нди № 42 від 01.10.1998р. з 01.10.2005 року. Вихо дячи з положень чч. 1, 4 ст. 631 ЦК Ук раїни зобов'язання орендаря по сплаті орендної плати при пинилися. Правові наслідки н еповернення орендованого ма йна орендарем після припинен ня договору найму (оренди) пер едбачені ст. 785 ЦК України, але з цих підстав позовні вимоги н е заявлялися.

За таких обставин суд апеля ційної інстанції прийняв вір не рішення про відмову в позо ві.

Суд касаційної інстанції в важає помилковим відхилення апеляційною інстанцією поси лань учасників процесу на об ставини, встановлені рішення м Господарського суду міста Києва у справі № 16/293, як такі, що не потребують доказування в силу ч. 2 ст. 35 ГПК України, оскіл ьки у справі № 16/293 брали участь ті ж самі сторони. Однак непра вильне застосування апеляці йним господарським судом ст. 35 ГПК України не призвело до п рийняття неправильного ріше ння по суті заявлених позовн их вимог, а тому підстав для ск асування оскарженої заявник ом постанови немає.

Враховуючи викладене, каса ційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управ ління освіти Печерської райо нної у місті Києві державної адміністрації залишити без задоволення.

Постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 24.06.2011 року у справі № 16/291 Го сподарського суду міста Києв а залишити без змін.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

О. В. Яценко