Постанова

від 31.08.2011 по справі 43/58

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2011 р. Справа № 43/58

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М., - головуючо го (доповідач у справі),

Короткевича О.Є.,

Панової І.Ю.,

розглянувши

касаційну скаргу ПАТ "Креді Агріколь Банк", м . Київ (правонаступник ПАТ "Ін дустріально-Експортний Банк ")

на постанову від 11.02.2011 р. господарського с уду м. Києва

та постанову від 06.07.2011 р. Київського апеля ційного господарського суду

у справі № 43/58 господарського суду міста Києва

про банкрутство ЗАТ "Українсько-російська акціонерна страхова компані я "Авіоніка", м. Київ

ліквідатор Хавіна О.О., м. Київ

в судовому засіданні взял и участь представники:

ліквідатор

скаржника Хавіна О.О., особисто;

ОСОБА_1, довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду м. Києва від 14.01.2011 р. поруш ено провадження у справі № 43/58 про банкрутство ЗАТ "Укр аїнсько-російська акціонерн а страхова компанія "Авіонік а" у порядку ст. 51 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом ” (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарсько го суду міста Києва від 11.02.2011 р. у справі № 43/58 (суддя Пасько М.В.) визнано ЗАТ "Українсько-р осійська акціонерна страхов а компанія "Авіоніка" банкрут ом, відкрито ліквідаційну пр оцедуру, призначено ліквідат ора банкрута та інше.

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 06.07.2011 р. (судді: Верховець А.А. - головуючий, Гарник Л.Л., П антелієнко В.О.) вказану поста нову залишено без змін.

Не погоджуючись з прийняти ми постановами судів першої та апеляційної інстанції, кр едитор боржника - ПАТ "Креді Аг ріколь Банк" звернувся до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою, в як ій просить їх скасувати та пр ипинити провадження у справі .

Касаційна скарга мотивова на порушенням судами норм ма теріального і процесуальног о права, а саме ст.ст. 45, 51 Закону про банкрутство, ст. 105 Цивільн ого кодексу України, ст.ст. 59, 60 Г осподарського кодексу Украї ни, ст. 4-1 Господарського проце суального кодексу України . Скаржник посилається на те, що боржником не дотримано встановленого цивільним зак онодавством порядку доброві льної ліквідації юридичної о соби.

Скаржником також заявлено клопотання про заміну сторо ни у справі - ПАТ "Індустріаль но-Експортний Банк" та його пр авонаступника - ПАТ "Креді Агр іколь Банк" у зв'язку зі зміною на йменування. З огляду на приписи ст. 25 ГПК України кл опотання підлягає задоволен ню.

Заслухавши пояснення учас ників судового засідання, об говоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні м атеріали справи, проаналізув авши застосування судами нор м матеріального та процесуал ьного права, колегія суддів д ійшла висновку що касаційна скарга підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Закону про ба нкрутство, якщо вартості май на боржника - юридичної особи , щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог креди торів, така юридична особа лі квідується в порядку, передб аченому цим Законом.

Відповідне правило передб ачено ч. 3 ст. 110 Цивільного коде ксу України, яка містить зага льні положення про ліквідаці ю юридичної особи.

Вивчивши обставини, які пі дтверджують неможливість бо ржника розрахуватися зі всім а кредиторами, та розглянувш и надані боржником документи , суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, прийшов до виснов ку про наявність підстав для визнання його банкрутом за с т. 51 Закону про банкрутство.

Втім, до таких висновків су ди дійшли без урахування нас тупного.

Спрощена процедура банкру тства, яка передбачена ст. 51 За кону про банкрутство (банкру тство боржника, що ліквідуєт ься власником), випливає з про цедури добровільної ліквіда ції юридичної особи, тобто лі квідації юридичної особи за рішенням її учасників (власн иків) або органу, уповноважен ого на це установчими докуме нтами.

У зв'язку з чим необхідними передумовами для звернення і з заявою про порушення прова дження у справі про банкрутс тво боржника в порядку ст. 51 За кону про банкрутство є дотри мання вимог цивільного та го сподарського законодавства щодо добровільної ліквідаці ї юридичної особи.

Згідно із ч. 3 ст. 60 Господарсь кого кодексу України ліквіда ційна комісія або інший орга н, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вмі щує в друкованих органах від повідно до закону повідомлен ня про його ліквідацію та п ро порядок і строки заяви кре диторами претензій, а я вних (відомих) кредиторів пов ідомляє персонально у письмо вій формі у встановлені цим К одексом чи спеціальним закон ом строки.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Циві льного кодексу України коміс ія з припинення юридичної ос оби поміщає в друкованих зас обах масової інформації, в як их публікуються відомості пр о державну реєстрацію юридич ної особи, що припиняється, по відомлення про припинення юр идичної особи та про поряд ок і строк заявлення кредито рами вимог до неї, який не може становити менше двох місяці в з дня публікації такого повідомлення.

Втім з матеріалів справи не вбачається, яким чином форму вався пасив боржника (загаль на сума всіх вимог кредиторі в до боржника) у процедурі доб ровільної ліквідації.

Так, до заяви про порушення справи про банкрутство боржн иком додано копію публікації оголошення про припинення ю ридичної особи (а.с. 276, том 1), в те ксті якого не вказано строк т а порядок заявлення вимог кр едиторами, як цього вимагают ь ст. 105 Цивільного кодексу Укр аїни та ст. 60 Господарського к одексу України.

До заяви про порушення спра ви про банкрутство за ст. 51 Зак ону про банкрутство не додан і докази повідомлення боржни ком явних кредиторів (у розум інні ст. 60 Господарського коде ксу України) про його ліквіда цію та про порядок і строки за явлення кредиторами претенз ій.

Зазначене свідчить про те, щ о пасив боржника не міг бути п овністю сформований, тому не можна вважати про його чітки й розмір.

Крім того, долучений боржни ком до заяви про порушення пр овадження у справі про банкр утство проміжний ліквідацій ний баланс підписаний лише г оловою ліквідаційної комісі ї Теодорович І.О. (а.с. 238, том 1), тод і як відповідно до ч. 1 ст. 111 Циві льного кодексу України промі жний ліквідаційний баланс по винен бути затверджений учас никами юридичної особи або органом, який прийняв рішен ня про ліквідацію юридичної особи.

Таким чином, у даному випа дку ліквідаційною комісією б оржника був порушений поряд ок добровільної ліквідації.

До заяви про порушення пр овадження у справі про банкр утство за правилами ст. 51 Зако ну про банкрутство не додані документи, які повинні бути п одані на момент звернення із такою заявою та які не можуть бути витребувані судом післ я порушення справи про банкр утство.

Колегія суддів зазначає, щ о на відміну від загальної пр оцедури банкрутства правомі рність порушення справи про банкрутство за спрощеною про цедурою в порядку ст. 51 Закону про банкрутство перевіряєть ся господарським судом у зас іданні суду, в якому виносить ся постанова про визнання бо ржника банкрутом та відкритт я ліквідаційної процедури, я ка підлягає оскарженню.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що судом пер шої інстанції без достатніх правових підстав порушено сп раву про банкрутство боржник а за спрощеною процедурою, пе редбаченою ст. 51 Закону про ба нкрутство, та, відповідно, виз нано боржника банкрутом.

Крім того, згідно п. 2.2 статут у боржника безпосереднім пре дметом його діяльності є стр ахування. Тобто, божник є стра ховиком.

Однак, у порушення приписів ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутств о, судом першої інстанції не б уло залучено до участі у спра ві державний орган у справах нагляду за страховою діяльн істю.

Суд апеляційної інстанції на допущені порушення уваги не звернув.

Статтею 1119 ГПК України, яка в изначає повноваження касаці йної інстанції, передбачено право суду касаційної інстан ції скасувати рішення першої інстанції та припинити пров адження у справі.

За таких обставин оскаржув ані судові рішення підлягают ь скасуванню, як такі, що не ві дповідають приписам чинного законодавства, а провадженн я у справі - припиненню, як бе зпідставно порушене.

Колегія суддів також звер тає увагу, що у зв'язку з припи ненням провадження у даній с праві про банкрутство місцев ому господарському суду необ хідно вирішити питання про в несення до Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців в ідповідного запису про поста новлення судового рішення що до припинення провадження у справі про банкрутство юриди чної особи - ЗАТ "Укра їнсько-російська акціонерна страхова компанія "Авіоніка " згідно Закону України “П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців”.

На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 45, 51 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом”, ст. ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу Укра їни, ст. 60 Господарського коде ксу України, ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну ска ргу ПАТ "Креді Агріколь Банк" з адовольнити.

2. Постанову господарс ького суду м. Києва від 11.02.2011 р. т а постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 06.07.2011 р. у справі № 43/58 скасувати.

3. Провадження у справі №43/58 про банкрутство ЗА Т "Українсько-російська акці онерна страхова компанія "Ав іоніка" припинити.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.Є. Короткевич

І.Ю. Панова