Рішення

від 23.08.2011 по справі 2508-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 205

РІШЕННЯ

Іменем України

23.08.2011 Справа №5002-2/2508-2011

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Ла кта" (95014, м.Сімферополь, вул.Запа дна, 2)

до Приватного підприємств а "Центральне торгове об'єдна ння" (95015, м.Сімферополь, проспек т Кірова, 1)

про стягнення 9 385грн.11коп.

Суддя Толпиго В.І.

Представники сторін:

Від позивача: Большакова - директор, протокол №4 у справ і.

Від відповідача: не з' явив ся.

Суть спору:

ТОВ "Лакта" звернулось до го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим із позо вною заявою до Приватного пі дприємства "Центральне торго ве об'єднання" про стягнення суми заборгованості у розмі рі 6 826грн20коп., штрафних санкці й у розмірі 1 970грн93коп., пені у сумі 310грн03коп, 3% річних у розмі рі 59грн58коп., інфляційних втра т у розмірі 218грн37коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було ук ладено договір поставки №7 ві д 03.01.2011 року, відповідно до умов якого позивач зобов' язався поставити відповідачу това р, а відповідач, в свою чергу, з обов' язався прийняти та оп латити товар на умовах уклад еного договору. Позивач вико нав свої зобов' язання за до говором, проте, відповідач ли ше частково оплатив отримани й товар. Вищенаведене і стал о підставою для звернення із позовною заявою до суду.

04.8.2011 року від позивача надійш ла заява, в якій обґрунтовуют ь правомірність нарахування заявлених до стягнення сум.

23 серпня 2011 року представник позивача у судовому засідан ні надав суду заяву від 23.8.2011р, в ідповідно до якої доповнює п ідставі для стягнення позовн ої суми та зазначає, що заявл ені до стягнення суми виникл и внаслідок порушення відпо відачем зобов' язань за дог овором купівлі - продажу №1 в ід 10.12.2009р та договором поставки №7 від 03.01.2011 року.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК Укр аїни до початку розгляду гос подарським судом справи по с уті позивач має право змінит и предмет або підставу позов у шляхом подання письмової з аяви.

При цьому, відповідно до Рі шення зборів суддів Вищого г осподарського суду України № 4 від 04.8.2010р, початок розгляду сп рави по суті співпадає з поча тком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після в ідкриття судового засідання , роз' яснення сторонам їх пр ав та обов' язків, з' ясуван ня наявності відводів складу суду, розгляду інших клопота нь та заяв (про відкладення ро згляду справи, залучення інш их осіб для участі у справі, ви требування додаткових доказ ів тощо), а також з' ясування п итання необхідності уточнен ня позовних вимог.

Враховуючи те, що у попередн є судове засідання, тобто піс ля призначення справи до роз гляду, обидві сторони не з' я вилися, заяв та клопотань від сторін не надходило, сторона м не було роз' яснено про їх п рава та обов' язки, не було з' ясовано наявності відводів с кладу суду, а також не були з' ясовані питання необхідност і уточнення позовних вимог, т о відповідно судом не було ро зпочато розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеног о, суд вважає за можливе прийн яти заяву від 23.8.2011р про зміну пі дстав позову до розгляду з пе рвісно заявленими позовними вимогами.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонд енцією.

Тим самим, судом згідно стат ті 43 Господарського процесуа льного кодексу України було надано можливість відповіда чу захищати свої інтереси, ал е він своїми правами не скори стався.

Відповідно до абз.3,4,6 п. 3.6 Роз' яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі пита ння практики застосування го сподарського процесуальног о кодексу України” №02-5/289 від 18.09.1 997р. особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . У випадку нез' явлення в зас ідання господарського суду п редставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору.

Спір розглядається за наяв ними у справі матеріалами, ві дповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши|розгледівши| м атеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуха вши пояснення представника п озивача, суд встановив:

Статтею 55 Конституції Украї ни встановлено, що держава за безпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власнос ті.

Згідно ст. 124 Конституції Укр аїни, юрисдикція судів розпо всюджується на всі правовідн осини, що виникають в державі . Судові рішення ухвалюютьс я судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотр имуватися принципів судочин ства, що встановлені ст. 129 Конс титуції України, нормами яко ї вказано, що основними засід ками судочинства є зокрема, з магальність сторін та свобод а в наданні ними суду своїх до казів і у доведенні перед суд ом їх переконливості. Тобто с уд вважає потрібним застосув ати принцип змагальності сто рін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК Ук раїни підставами виникненн я цивільних прав та обов'яз ків є договори та інші правоч ини.

Частина 1ст. 14 ЦК України пер едбачає, що цивільні обов'язк и виконуються у межах, вста новлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Цивіл ьного кодексу України, одніє ю з загальних засад цивільно го законодавства є свобода д оговору.

Частиною 2 ст.205 ЦК України вс тановлено, що правочин для як ого законом не встановлена о бов' язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо по ведінка сторін засвідчує їхн ю волю до настання відповідн их правових наслідків.

Частиною 1 ст.181 Господарсько го кодексу України допускаєт ься укладення господарськи х договорів у спрощений спос іб, шляхом підтвердження при йняття до виконання замовлен ь.

Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК Укра їни сторони вправі самостійн о обирати будь-яку форму дого вору (усну, письмову, нотаріал ьно посвідчену), якщо вимоги щ одо його форми не встановлен і законом.

Відповідно до ст. 174 Господар ського кодексу України, зобо в'язання виникає з угод, що не суперечать закону, а також вн аслідок вчинення господарсь ких дій на користь другої сто рони.

Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку. При цьом у, майново-господарськими, зг ідно з частиною 1 статті 175 ГК Ук раїни, визнаються цивільно-п равові зобов'язання, що виник ають між учасниками господар ських відносин при здійсненн і господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторо на повинна вчинити певну гос подарську дію на користь дру гої сторони або утриматися в ід певної дії, а управнена сто рона має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку. Майнові зобов'я зання, які виникають між учас никами господарських віднос ин, регулюються Цивільним ко дексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу Укра їни суб'єкти господарювання та інші учасники господарс ьких відносин повинні викон увати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щод о виконання зобов'язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться .

Стаття 509 Цивільного кодекс у України визначає поняття з обов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вик онати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку. Зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставля ться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належ ним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України невико нання або неналежне виконанн я зобов'язання визнається по рушенням зобов'язання.

Відповідно до ст..525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йо го умов не допускається, як що інше не встановлено дог овором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Частиною 1 ст.530 ЦК України як що у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання бо ржником обов'язку не встано влений або визначений момент ом пред'явлення вимоги, креди тор має право вимагати його в иконання у будь-який час. Борж ник повинен виконати такий о бов'язок у семиденний строк в ід дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и за договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець ) передає або зобов'язується передати майно (товар) у вла сність другій стороні (покуп цеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 712 ЦК Україн и за договором поставки пр одавець (постачальник), який здійснює підприємницьку ді яльність, зобов'язується пе редати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання й ого у підприємницькій діяльн ості або в інших цілях, не пов 'язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивіль ного кодексу України покупе ць зобов'язаний оплатити тов ар після його прийняття або п рийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивіл ьного законодавства не вста новлений інший строк оплати товару.

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю "Лакта", як продавцем, та Приватним підп риємством "Центральне торгов е об'єднання", як покупцем, бул о укладено договір купівлі-п родажу № 1 від 10.12.2009р. терміном ді ї до 31.12.2010р., а в частині виконанн я фінансових зобов'язань - до п овного їх виконання (п. 8.1. догов ору).

Пізніше, між Товариством з о бмеженою відповідальністю "Л акта", як продавцем, та Приватн им підприємством "Центральне торгове об'єднання", як покупц ем, було укладено договір пос тавки №7 від 03.01.2011 року.

Відповідно до п.1.1, 1.2 укладени х між сторонами договорів пр одавець зобов'язується поста вити в асортименті молочну п родукцію, сири тверді, плавле ні, а покупець зобов'язується купити продукцію, зазначену в накладних на умовах, визнач ених цим договором. Кількіст ь продукції, одиниця виміру, а сортимент продукції, спосіб транспортування, а також міс це поставки продукції, визна чаються в замовленні покупця і накладний. Постачання прод укції оформляється накладно ю, яка засвідчується підписа ми уповноважених осіб сторін , а також відбитками печаток с торін, якщо інше не передбаче но чинним законодавством Укр аїни

Ціни на продукцію є вільним и, продавець має право змінюв ати ціни на продукцію, що пост авляється покупцеві, за умов и підвищення цін заводом-вир обником. Ціна продукції вклю чає в себе витрати, пов'язані з постачанням продукції на ск лад покупця. Покупець, зобов'я зується своєчасно здійснюва ти оплату продукції протягом 3 банківських днів з моменту о тримання товару на розрахунк овий рахунок продавця. У разі несплати поставка не здійсн юється до моменту погашення заборгованості. Покупець не має право припинити та / або за тримувати оплату продукції ( п.3.1-3.4 договорів №1 та №4).

Позивач на виконання зобов ' язань, прийнятих за догово ром купівлі-продажу № 1 від 10.12.200 9р. та договором поставки №7 ві д 03.01.2011 року поставляв відповід ачу обумовлений договорами т овар.

Проте, відповідач у порушен ня умов укладених між сторон ами договорів, а також вимог д іючого законодавства, свої з обов'язання за договорами на лежним чином не виконав, а сам е не оплатив належним чином п озивачу вартість поставлено го товару у зазначений в дог оворах строк, в результаті чо го за ним склалася заборгова ність за договором купівлі-п родажу № 1 від 10.12.2009р. у розмірі 1 27 3грн11коп та за договором поста вки №7 від 03.01.2011 року - 5 553грн09коп , всього 6 826грн20коп, яка підтвер джується матеріалами справи , у тому числі двостороннім ак том звірки взаємних розрахун ків станом на 29.7.2011р підписанім та скріпленим печатками сто рін.

Відповідно до ст.. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути п ідтверджені певними засоба ми доказування, не можуть підтверджуватись іншими зас обами доказування.

Господарський суд оціню є докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності, керуюч ись законом (ч.1 ст.42 ГПК України ).

Виходячи зі змісту ст.. 32, 33 Гос подарського процесуального кодексу України, відповідач ем під час розгляду даної спр ави не був доведений суду фак т виконання зобов' язань пер ед позивачем по сплаті 6 826грн20 коп. боргу та позивач не підтв ерджує надходження вказано ї суми на його рахунок.

Отже, позовні вимоги щодо ст ягнення 6 826грн20коп. боргу обґр унтовані, підтверджуються ма теріалами справи та підлягаю ть задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення боргу позивачем заявлені ви моги про стягнення 218грн37коп і нфляційних та 59грн58коп річних за період з 06.01.2011р по 31.5.2011р від пр остроченої за договором куп івлі-продажу № 1 від 10.12.2009р. та дог овором поставки №7 від 03.01.2011 рок у суми, які підлягають задово ленню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни, на яку посилається позива ч, боржник, що прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три відсот ки річних від простроченої с уми, якщо інший розмір відсот ків не передбачений договоро м або законом лише у разі прос трочення виконання грошовог о зобов'язання.

Також позивачем заявлені в имоги про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 970грн93коп . та пені у сумі 310грн03коп. за по рушення строків оплати отрим аної за договором купівлі-пр одажу № 1 від 10.12.2009р. та договором поставки №7 від 03.01.2011 року проду кції за період з 06.01.2011р по 31.5.2011р.

Як вже зазначалося, зобов'яз ання повинне виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК Ук раїни (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 610,611 ЦК Украї ни порушенням зобов'язання є його невиконання, при поруше нні зобов'язань наступають п равові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визнача є: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен перед ати кредиторові у разі пор ушення боржником зобов'язанн я. Штрафом є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми невиконаного або неналежн о виконаного зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання.

Угода по забезпеченню вико нання зобов'язання здійснюєт ься у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Відповідно до п. 6 ст.232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зо бов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

Сторони в договорі купівлі -продажу № 1 від 10.12.2009р.та договор і поставки №7 від 03.01.2011 року пере дбачили відповідальність ві дповідача за порушення строк ів оплати. Так, пунктом 7.2 дани х договорів визначено, що за п рострочення оплати за отрима ну продукцію покупець сплачу є пеню у розмірі подвійної об лікової ставки НБУ за кожен д ень прострочення платежу за весь строк наявності заборго ваності та штраф у розмірі 20% в ід суми неоплаченої продукці ї.

Виходячи з вищевказаного, п озовні вимоги щодо стягнення 310грн03коп. пені нарахованої з урахуванням вимог укладених між сторонами договорів куп івлі-продажу № 1 від 10.12.2009р. та пос тавки №7 від 03.01.2011 року, ст..3 Закон у України “Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань” від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР, а також 1 970грн93коп штрафу обґрунтовані та підл ягають задоволенню.

Витрати по оплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся згідно з ст. 49 ГПК України на відповідача.

Що ж стосується ч.7 прохальн ої частини позовної заяви що до стягнення 700,00грн грошових к оштів, витрачених на проведе ння бухгалтерського висновк у, то виходячи зі змісту позов ної заяви, позивач відносить дану суму до складу судових в итрат, проте суд не може погод итися з такою думкою позивач а, оскільки, відповідно до ст.4 4 ГПК України судові витрати с кладаються з державного мита , сум, що підлягають сплаті за проведення судової експерти зи, призначеної господарськи м судом, витрат, пов'язаних з о глядом та дослідженням речов их доказів у місці їх знаходж ення, оплати послуг переклад ача, адвоката, витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядо м справи, тоді як по даній спр аві експертиза судом не приз началася та бухгалтерський в исновок був отриманий позива чем до звернення з позовом до суду за власною ініціативою , з чого слідує, що 700,00грн грошов их коштів, витрачених на пров едення бухгалтерського висн овку не відноситься до склад у судових витрат у розумінні ст..44 ГПК України, а тому не під лягають покладенню на відпов ідача.

В засіданні суду оголошені вступна та резолютивна част ини рішення.

Рішення оформлене та підпи сане 26.8.2011р.

Керуючись ст.ст. 22,44,49,75,82,84,85 ГПК У країни

В И Р І Ш И В :

1. Прийняти заяву від 23.8 .2011р про зміну підстав позову.

2. Позов задовольнити ч астково.

3. Стягнути Приватного підприємства "Центральне то ргове об'єднання" (95015, м.Сімферо поль, проспект Кірова, 1, р/р 2600206022 8091 у КРУ Приватбанку в м.Сімфе рополі, св-во №100149783, МФО 384436, ЗКПО 362 28438, ІНН 362281301096) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Лакта" (95014, м.Сімферополь , вул.Западна, 2, р/р 26007000131304 в АКБ ЧБР Р, МФО 384577, ЗКПО 32843343, св.-во платник а ПДВ №00789267, ІНН 328433401276) 6 826грн20коп. бо ргу, 1 970грн93коп штрафних санкц ій, 310грн03коп пені, 59грн58коп. 3% рі чних, 218грн37коп. інфляційних вт рат, 102,00грн. державного мита, 236,0 0грн. витрат по інформаційно-т ехнічному забезпеченню судо вого процесу.

4. У частині стягнення 7 00,00грн грошових коштів, витрач ених на проведення бухгалтер ського висновку у позові від мовити.

5. Повернути Товариств у з обмеженою відповідальніс тю "Лакта" (95014, м.Сімферополь, вул .Западна, 2, р/р 26007000131304 в АКБ ЧБРР, МФ О 384577, ЗКПО 32843343, св.-во платника ПД В №00789267, ІНН 328433401276) з державного бю джету України (р/р31115095700002; у банку одержувача: ГУ ГКУ в АР Крим м .Сімферополь; МФО 824026, ЗКПО 34740405, ко д платежу 22090200одержувач: Держб юджет м. Сімферополь чи на інш ий розрахунковий рахунок) де ржмито в сумі 24грн56коп, надмір но сплачене платіжним доруче нням №4 від 08.6.2011р.

6. Накази видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.