Рішення

від 06.09.2011 по справі 5004/1672/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2011 р.

               Справа № 5004/1672/11

за позовом    Публічного акціонерного товариства   "Укртелеком"  в особі Волинської філії

до відповідача:   ВАТ "Ківерцівський консервний завод"

про стягнення 671 грн. 49 коп

                                                                                     Суддя: Кравчук А. М.

за участю представників сторін: < Текст >

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 30.069.2011 року №297       

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач – публічне акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Волинської  філії ВАТ „Укртелеком”  просить стягнути з відповідача – відкритого акціонерного товариства "Ківерцівський консервний завод" 671 грн. 49 коп.,  в т. ч. 643 грн. грн. 44 коп. основного боргу за надані згідно договору №о/р75 від 09.11.2001 року послуги електрозв’язку, пені в сумі 12 грн. 11 коп., 5 грн. 22 коп. річних, 10 грн. 72 коп. збитків від інфляції та судові витрати по справі: 102 грн.         00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення  витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

       Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

       Відповідач вимоги ухвали суду від 19.08.2011 року не виконав, витребувані судом документи не подав, повноважного представника в судове засідання не направив. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 19.08.2011р., направлена рекомендованим листом на юридичну адресу відповідача, повернута органами зв’язку з відміткою «за терміном зберігання». Згідно спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 29.08.2011 року  відкрите акціонерне товариство "Ківерцівський консервний завод" значиться за адресою: м. Ківерці, вул. Жовтнева, 11.

        Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

       Таким чином, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних  осіб – учасників судового процесу  на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому направлення ухвали про порушення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на юридичну адресу відповідача з урахуванням  конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників  судового  процесу про вчинення  цим судом певних процесуальних дій, тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у справі доказами

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

  ВСТАНОВИВ:

   9 листопада 2001 року між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі ЦЕЗ №3 Волинської дирекції ВАТ "Укртелеком", правонаступником якого є ПАТ «Укртелеком», та відповідачем – відкритим акціонерноим товариством "Ківерцівський консервний завод"  був укладений договір  про надання послуг електрозв’язку №о/р75  (далі - договір, а. с. 4-9).

Відповідно до ст. 174 ГК України (ст. 4 ЦК УРСР від 18.07.1963 року) господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору №о/р75 від 09.11.2001 року.

       Згідно п. п. 1, 3.2.8, 4.2, 4.6, 5.8 договору позивач зобов’язувався надавати відповідачу послуги електрозв’язку,  а відповідач - вчасно та в повному обсязі вносити оплату за отримані послуги за спільно погодженою авансовою системою оплати: вносити плату щомісячно до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг. У разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня. Згідно п.п. 7.1, 7.2 договору він набирає чинності з дня підписання і діє 5 років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

       У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

       На виконання умов договору позивач за період з січня по червень 2011 року надав  відповідачу  послуги  електрозв’язку на суму 643 грн. 44 коп., що стверджується рахунками за телекомунікаційні послуги (а. с. 12 - 18).                 

      Відповідач в порушення умов договору отримані послуги не оплатив.

      Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача складає 643 грн. 44 коп., підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

      Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Нараховані позивачем згідно розрахунку за період з 11.02.2011 року по 15.08.2011 року 5 грн. 22 коп. річних та 10 грн. 72 коп. збитків від інфляції за період з лютого по червень 2011 року підставні  і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів  цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно   п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Нараховані позивачем згідно розрахунку 12 грн. 11 коп. пені за період з 21.02.2011 року по 15.08.2011 року підставні і підлягають  до стягнення в силу ст.ст.230, 232  ГК України, п. 5.8 договору.  

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по   сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

       1. Позов задоволити.

         2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Ківерцівський консервний завод", м.Ківерці  вул. Жовтнева,11, код 00377271, р/р 26001234469001 ВГРУ «Приватбанк»,  МФО 303440 на користь публічного акціонерного товариства  "Укртелеком" в особі Волинської філії ПАТ "Укртелеком", м.Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, р/р 260011969 в ВОД АТ Райффайзен банк Аваль, МФО 303569, код 23251963

         - 643 грн. 44 коп. основного боргу, 12 грн. 11 коп. пені, 5 грн. 22 коп. річних, 10 грн. 72 коп. збитків від інфляції, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення  витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього: 1 009 грн. 49 коп. (одна тисяча дев’ять грн. 49 коп.).

          3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

           Суддя                                                    А. М. Кравчук

Повний текст рішення

складено та підписано

06.09.11