Рішення

від 26.08.2011 по справі 40/5005/8349/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.08.11р. Справа № 40/5005/8349/2011

За позовом Приватної в иробничої фірми "Агроцентр", м .Дніпропетровськ

до Приватного підприєм ства "Аріс-Франзоль", м.Дніпроп етровськ

про стягнення 2538 грн. 00 ко п.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА _1 - дов. від 24.01.11р.;

від відповідача: не з»яв ився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватна виробнича фірм а "Агроцентр" (далі-Позивач) зв ернулася до господарського с уду з позовом до Приватного п ідприємства "Аріс-Франзоль" (д алі- Відповідач) і просить стя гнути 2358 грн. 00 коп. - боргу та суд ові витрати.

Представник Позивача у судовому засіданні позовн і вимоги підтримав, просив су д їх задовольнити.

Відповідач у судове засід ання не з'явився. Відзив на поз ов та документи витребувані ухвалою господарського суду , а також докази оплати за спір ним договором до суду не нада в.

Клопотання про відкладенн я розгляду спору та письмові пояснення причин такої неяв ки від Відповідача на адресу суду не надходило. Відповідн о до довідки державного реєс тратора, станом на 21.07.2011 року юр идична адреса Відповідача: 4900 0, м.Дніпропетровськ, пр.Каліні на, буд.100.

Суд вважає можливим розг лянути справу за відсутності представника Позивача та Ві дповідача, оскільки останні повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи н аявні документи необхідні дл я вирішення спору по суті та п рийняття обґрунтованого ріш ення.

Відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення Позивача, оцінивши надані до кази в їх сукупності, господа рський суд, -

встановив:

На підставі видаткових накладних АК-0002765 від 29.05.09р., АК-0003130 в ід 16.06.09р. АК-0003891 від 09.07.09р. Позивач п оставив Відповідачеві яйця к урячі (далі-товар) на загальну суму 2358 грн. 00 коп. (а.с.9-11).

На час розгляду справи забо ргованість Відповідача пере д Позивачем складає 2358 грн. 00 ко п.

Статтею 205 Цивільного кодек су України передбачено, що пр авочин, для якого законом не в становлена обов'язкова письм ова форма, вважається вчинен им, якщо поведінка сторін за свідчує їхню волю до настанн я відповідних правових наслі дків.

Надані до справи докази, зок рема, підписана сторонами ви даткова накладна свідчать пр о укладання між сторонами до говору поставки товару у спр ощений спосіб (ст. 181 Господарс ького кодексу України).

17.02.2010 року Позивач направив н а адресу Відповідача претенз ію №136 від 17.02.10р. з вимогою про сп лату боргу за товар поставле ний згідно видаткових наклад них, на яку Відповідач відпов іді не надав. (а.с.13).

Частиною 2 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо строк (те рмін) виконання боржником об ов'язку не встановлений або в изначений моментом пред'явле ння вимоги, кредитор має прав о вимагати його виконання у б удь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у се миденний строк від дня пред 'явлення вимоги, якщо обов'язо к негайного виконання не вип ливає з договору або актів ци вільного законодавства.

На час розгляду справи в суд і Відповідачем зазначена сум а боргу не сплачена (доказів н е надано).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного Кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином, відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - від повідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, щ о звичайно, ставляться, однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено дого вором або законом.

На підставі викладеного, су д доходить висновку, що Відпо відач неналежним чином викон ав свої зобов'язання перед По зивачем щодо сплати заборгов аності за отриманий товар, то му позовні вимоги Позивача п ро примусове стягнення з Від повідача суми 2358 грн. 00 коп. - є з аконними і обґрунтованими, а відтак підлягають задоволе нню у повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України суд ові витрати по справі поклад аються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 11 6-117 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з Приватного пі дприємства "Аріс-Франзоль", (49064 , м.Дніпропетровськ, пр.Каліні на, 100, р/р 26008119092001 в КБ „Приватбанк” , МФО 305299, ЄДРПОУ 13459088) на користь П риватної виробничої фірми "А гроцентр", (49049, м.Дніпропетровс ьк, вул.Мільмана, 110, р/р 2600830361001 в ПАТ „Банк Кредит Дніпро”, МФО 305749, Є ДРПОУ 24242721) 2 358 грн. 00 коп. - боргу, 102 грн. 00 коп. - держ авного мита, 236 грн. 00 коп. - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красо та

Рішення підписано

26.08.2011р.