Рішення

від 01.09.2011 по справі 19/5005/10341/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.11р. Справа № 19/5005/10341/2011

За позовом Криворізьк ої вищої металургійної школи , м.Кривий Ріг

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1, м.Кр ивий Ріг

про стягнення 12955,71 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Серенковій О .О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - д ов. від 29.08.2011 р.

Від відповідача: не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Криворізьк ої вищої металургійної школи , м.Кривий Ріг звернувся до гос подарського суду з позовом д о відповідача - Суб'єкта підпр иємницької діяльності фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1, м.Кривий Ріг про стягнення суми заборгованості за техн ічне обслуговування орендов аного нерухомого майна, ремо нт відповідно до відновної в артості нежитлового приміще нням, комунальні послуги у ро змірі 11420,17 грн., суми інфляційн их витрат за весь час простро чення у розмірі 1 000,26 грн., суми 3% р ічних за весь час прострочен ня у розмірі 335,39 грн., а також суд ових витрат в повному обсязі .

Позовні вимоги позивача об грунтовані тим, що відповіда ч не виконав зобов' язання п о договору № 12-К від 16.07.2009 про від шкодування витрат балансоут римувача на утримання орендо ваного нерухомого майна та н адання комунальних послуг ор ендарю належним чином та в ус тановлений строк.

Представник позивача напо лягає на задоволенні позовни х вимог, зазначає, що у господа рському суді вже розглядалас я справа № 6/5005/6843/2011 за позовом Про курора Дзержинського району м.Кривого Рогу, в інтересах де ржави, в особі Управління ком унальної власності міста вик онавчого комітету Криворізь кої міської раду Дніпропетро вської області до Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, м .Кривий Ріг, третя особа: Криво різька вища металургійна шко ла, м. Кривий Ріг, Дніпропетров ська область про стягнення 44 76,53грн., рішенням від 26.07.2011 р. позов ні вимоги задоволені частков о, таким чином позивач вказує на те, що відповідач не доброс овісно виконує свої зобов'яз ання.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, клопотання про відкладен ня розгляду справи не заявля в, витребувані судом докумен ти не представив, про час та да ту судового засідання повідо млений належним чином, у зв' язку з чим справа розглядала сь за наявними в ній документ ами (ст. 75 ГПК України).

Вислухавши пояснення пози вача, вивчивши матеріали спр ави, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2009 р. між позивачем - К риворізькою вищою металургі йною школою, м.Кривий Ріг та ві дповідачем - Суб'єктом підпри ємницької діяльності фізичн ою особою-підприємцем ОСОБ А_1, м.Кривий Ріг був укладени й договір № 12-К про відшкодува ння витрат балансоутримувач а на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю .

У відповідності до в имог вказаного договору пози вач зобов'язався забезпечити розмір плати за обслуговува ння і ремонт нерухомого майн а, і утримання допоміжних при міщень нерухомого майна, що з алежить від складу робіт і по слуг, які надаються позивачу житлово-експлуатаційними, р емонтно-будівельними органі заціями та іншими суб'єктами господарювання, і визначаєт ься розрахунком щомісячних п латежів (кошторисом витрат) з а обслуговування та ремонт н ерухомого майна, комунальні та інші послуги позивача; над ати відповідачу комунальні п ослуги за діючими розцінками і тарифами; інформувати відп овідача про зміни витрат на у тримання нерухомого майна і тарифів на послуги, а відпові дач в свою чергу зобов'язався дотримуватись вимог встанов лених правилами користуванн я нерухомим майном та умов до говору; своєчасно інформуват и позивача або організацію, я ка обслуговує нерухоме майно , про виявлені неполадки елем ентів нерухомого майна; своє часно вносити плату на рахун ок позивача, за технічне обсл уговування нерухомого майна відповідно до загальної пло щі орендаря, на ремонт відпов ідно до відновної вартості н ежитлового приміщення, а так ож за комунальні послуги; від шкодувати в установленому по рядку усі збитки від пошкодж ення елементів нерухомого ма йна, які сталися з вини відпов ідача або осіб, які з ним працю ють.

Відповідно до пункту 4.1. договору, за невиконання аб о неналежне виконання зобов' язань за цим договором сторо ни несуть відповідальність з гідно чинного законодавства України.

Відповідач системат ично порушував строки спл ати виставлених рахунків за обслуговування, ремонт та утримання орендованого майн а перед позивачем.

21 квітня 2010 року відпов ідачем був складений Гаранті йний лист, в якому відповідач

зобов'язався погасити забо ргованість за надані йому ко мунальні послуги за період з лютого по травень 2010р. не пізні ше 25 травня 2010. Дане зобов'язанн я виконано не було.

20 липня 2010р. позивачем б уло направлено на адресу від повідача Лист-претензію від 20.07.2010р. вих. №17 з вимогою пога сити заборгованість. Відпові ді на зазначений лист-претен зію позивач не отримував.

30 липня 2010р. позивач нап равив на адресу відповідача ще один Лист-претензію ві д 30.07.2010р. вих. №27. Даний Лист був по вернений позивачу «за сплино м строку зберігання на пошто вому відділенні».

Приймаючи рішення господ арський суд виходив із насту пного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасн ики господарських відносин п овинні виконувати господарс ькі зобов'язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

На підставі вищевказаної н орми закону, позивачем були н араховані інфляційні втрати у розмірі 1 000,26 грн., а також 3% річ них за прострочення виконанн я грошового зобов'язання у ро змірі 335,39 грн.

При викладених обставина х, а також враховуючи те що в г осподарському суді вже розгл ядалася справа № 6/5005/6843/2011 про стя гнення з Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, м.Кривий Рі г, суми 4476,53грн., що свідчить про не добросовісне виконання с воїх зобов'язань відповідаче м, вимоги позивача щодо стягн ення суми заборгованості за технічне обслуговування оре ндованого нерухомого майна, ремонт відповідно до відновн ої вартості нежитлового прим іщенням, комунальні послуги у розмірі 11420,17 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 000,26 грн. та 3% річ них за прострочення виконанн я грошового зобов'язання у ро змірі 335,39 грн. слід визнати обг рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

Судові витрати слід віднести на відповідач а, оскільки позовні вимоги за доволені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 193, 218 Госп одарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 625 Цивільного код ексу України, ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,75,82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольн ити повністю.

Стягнути з Суб'єкта п ідприємницької діяльності ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1, 50081, АДРЕСА_1; 50103, АДР ЕСА_2, код ДРФО НОМЕР_1 на к ористь Криворізької вищо ї металургійної школи, 50006, м .Кривий Ріг, вул. Революційна, 5 (поточний рахунок № 26007000081148 в ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023, код Є ДРПОУ 20308208) суму заборгованост і за технічне обслуговування орендованого нерухомого май на, ремонт відповідно до відн овної вартості нежитлового п риміщенням, комунальні послу ги у розмірі 11420 (одинадцять ти сяч чотириста двадцять гриве нь) 17 коп., суму інфляційних вит рат за весь час прострочення у розмірі 1 000 (одна тисяча грив ень) 26 коп., суму 3% річних за вес ь час прострочення у розмірі 335 (триста тридцять п'ять гриве нь) 39 коп., суму 129 (сто двадцять д ев'ять гривень) 56 коп. державно го мита, суму 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу, про щ о видати наказ.

Рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті набирає законної сили чер ез 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК Україн и.

Суддя І.В. Петренко