Рішення

від 01.09.2011 по справі 40/5005/8058/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.09.11р. Справа № 40/5005/8058/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торговий дім "Славія", м.Запо ріжжя

до Приватного підприєм ства приватної виробничо-ком ерційної фірми "Прим", м.Верхнь одніпровськ

про стягнення 70967 грн. 43 ко п.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА _1 дов. № 561 від 01.06.2011 року;

від відповідача: не з"я вився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Славія" (далі-Позивач) зве рнулося до господарського су ду з позовом до Приватного пі дприємства приватної виробн ичо-комерційної фірми "Прим” (далі-Відповідач) і просить з урахуванням уточнень до позо вних вимог від 23.08.2011 року стягну ти 40 510 грн. 84 коп. - боргу, 5 064 грн. 78 коп. - пені, 1 099 грн. 02 коп. - 3% річ них, 4 352 грн. 22 коп. - інфляційних витрат, 14645 грн. 38 коп. - збитки т а судові витрати, також з мето ю забезпечення позову Позива ч просить накласти арешт на г рошові кошти, які належать Пр иватному підприємству прива тної виробничо-комерційної ф ірми "Прим” в розмірі 71913 грн. 10 к оп. та знаходяться на п/р 26004181882 в ДОД ПАТ „Райффайзен Банк Ава ль”, МФО 380805 або будь-якому іншо му рахунку Приватного підпри ємства приватної виробничо-к омерційної фірми "Прим”, вияв леному органами державної ви конавчої служби.

23.08.2011 року Позивач направив н а адресу суду клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст.. 69 ГПК Укра їни.

Ухвалою господарського су ду від 23.08.2011 року строк розгляду справи було продовжено до 07.09.2 011 року.

Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить с уд їх задовольнити.

Відповідач у судове за сідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребув ані ухвалою господарського с уду, а також докази оплати за с пірним договором до суду не н адав.

22.08.2011 року направив на ад ресу суду клопотання про від кладення розгляду спору та п ояснення причин неявки до су ду.

Відповідно до довідки д ержавного реєстратора, стано м на 25.07.2011 року юридична адреса Відповідача: 51900, Дніпропетров ська область, Верхньодніпров ський район, м. Верхн ьодніпровськ, вул.. Титова, б. 37 (а.с. 38).

Суд вважає можливим розг лянути справу за відсутності представника Відповідача, о скільки останній повідомлен ий про час та місце судового з асідання належним чином, а в м атеріалах справи наявні доку менти необхідні для вирішенн я спору по суті та прийняття о бґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснен ня технічної фіксації судово го процесу сторонами не пода валось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголош ено вступну та резолютивну ч астини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника Позивача, оціни вши надані докази в їх сукупн ості, господарський суд, -

встановив:

20.02.2009 року між Позивачем (д алі-постачальник) та Відпові дачем (далі-покупець) було укл адено договір поставки №ПРП/ 572 (далі - Договір) відповідно до умов якого постачальник зоб ов'язується поставити това р в обумовлені даним Договор ом строки майонез, олія соняш никова виробництва ЗАТ „Поло гівський маслоекстракційни й завод” та інші продукти хар чування (далі-товар) в асортим енті погодженому сторонами, а покупець зобов'язується п рийняти товар та оплатити по стачальнику його вартість.

Відповідно до п.6.1. Догов ору оплата партії товару зді йснюється покупцем в безготі вковій формі шляхом перераху вання грошових коштів на роз рахунковий рахунок постачал ьника.

Покупець здійснює 100 % о плату вартості партії товару , який вказаний в накладній пр отягом 5 календарних днів піс ля підписання сторонами відп овідної накладної на поставк у партії товару (п.6.2 договору).

Як вказує Позивач, Позив ачем за період з 2009-2011 року було поставлено товар Відповідач еві на загальну суму 664 276 грн. 97 к оп.

Відповідно до накладн ої № РН-0001300 від 31.01.2011 року (а.с. 17) на с уму 128 833 грн. 50 коп. Позивач також на виконання умов вказаного договору поставив Відповіда чу товар, однак останнім сума у повному обсязі сплачена не була та на час розгляду справ и сума боргу становить 40 510 грн . 81 коп.

Заборгованість Відповід ача перед Позивачем підтверд жена також Актом звірки взає морозрахунків станом на 30.06.2011 р оку на суму 49 510 грн. 81 коп.(а.с.18). Пі сля підписання Акту звірки, В ідповідачем було частково сп лачено на адресу Позивача 14.06.20 11 року, 23.06.2011 року та 09.08.2011 року сума у розмірі 9 000 грн. 00 коп., яка у нас тупному була зменшена Позива чем на підставі заяви про уто чнення позовних вимог від 23.08.20 11 року.

Таким чином сума основн ого боргу Відповідача перед Позивачем на час розгляду сп рави становить 40 510 грн. 81 коп.

Майнові зобов'язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодексом У країни з урахуванням особлив остей, передбачених Господар ським кодексом України.

Стаття 193 ГК України вста новлює, що суб'єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов'язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільног о кодексу України зобов'язан ням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку.

Нормами статті 530 Циві льного кодексу України, вста новлено що, якщо у забов»язан ні встановлено строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодек су України встановлює, що зоб ов'язання припиняється частк ово або у повному обсязі на пі дставах, встановлених догово ром або законом.

Відповідно до ст.599 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Водночас, порушення зобов 'язання є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

За вимогами статті 61 1 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді с плати неустойки.

Відповідно до стат ті 549 названого Кодексу неусто йкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов'язання.

Пунктом 7.2 Договору пере дбачено, що у випадку порушен ня (невиконання чи неналежно го виконання) Покупцем своїх зобов'язань по оплаті парт ії товару, покупець сплачує п остачальнику пеню в розмірі 0,5% процента від суми простроч еного платежу за партію това ру за кожен день простроченн я, але не більше подвійної обл ікової ставки НБУ, яка діяла з а період за який нараховуєть ся пеня. Розмір пені за період з 08.02.2011 року по 08.07.2011 року становит ь 5 064 грн. 78 коп.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, що становить за період з лютого 2011 року по ч ервень 2011 року 4 352 грн. 22 коп., а так ож 3% річних з простроченої сум и, якщо законом або договором не встановлений інший розмі р відсотків, що становить сум у за період з 08.02.2011 року по 23.08.2011 ро ку 1 099 грн. 02 коп.

Відповідно до п.7.3 Догово ру незалежно (понад) від сплат и неустойки, покупець у випад ку прострочення виконання зо бов'язань по оплаті партії товару понад 30 календарних дн ів, зобов'язаний компенсува ти постачальнику упущену виг оду, погоджений розмір якої в изначений сторонами в розмір і 2% суми заборгованості, за ко жен день невиконання грошови х зобов'язань по оплаті пос тавленої партії товару. Пози вачем розрахований розмір зб итків на суму 146 453 грн. 84 коп., але з урахуванням судової практи ки, просить суд стягнути лише суму у розмірі 14 645 грн. 38 коп.

Отже, позовні вимоги п ідлягають задоволенню повні стю в сумі стягнення 40 510 грн. 81 к оп. - боргу, 5 064 грн. 78 коп. - пені , 1 099 грн. 02 коп. - 3% річних, 4 352 грн. 22 к оп. - інфляційних витрат, 14 645 г рн. 38 коп. - збитків.

Позивач просить накласти арешт на грошові кошти Позив ача з метою забезпечення вик онання зобов'язання з боку Відповідача. Суд, вважає за не обхідне відмовити Позивачу у задоволенні даної вимоги з о гляду на наступне.

Відповідно до ст.66 ГП К України забезпечення позов у допускається в будь-якій ст адії провадження у справі, як що невжиття таких заходів мо же утруднити чи зробити немо жливим виконання рішення гос подарського суду. Умовою зас тосування заходів до забезпе чення позову є достатньо обґ рунтоване припущення, що май но (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у від повідача на момент пред'явл ення позову до нього, може зни кнути, зменшитись за кількіс тю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення .

Позивач не навів жодно го обґрунтування тому, що май но (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у від повідача на момент пред'явл ення позову до нього, може зни кнути, зменшитись за кількіс тю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення .

Згідно ст. 49 ГПК України су дові витрати по справі покла даються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 48, 49, 66, 75 , 82-85, 116-117 Господарського процесу ального кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Приватног о підприємства приватної вир обничо-комерційної фірми "Пр им", (51900, м.Верхньодніпровськ, ву л.Тітова, 37, п/р 26006011440100 в ДОД „Райфф айзен Банк Аваль” м.Дніпропе тровськ, МФО 305653, ЄДРПОУ 21862651) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Славія", (69032, м.Запоріжжя, пр овулок Туристичний, 5, п/р 26001061147900 у ВАТ „УкрСибБанк”, МФО 351005, код Є ДРПОУ 31741060) 40 510 грн. 81 коп. - б оргу, 5 064 грн. 78 коп. - пені, 1 099 грн. 02 коп. - 3% річн их, 4 352 грн. 22 коп. - інфляці йних витрат, 14 645 грн. 38 коп. - збитків, 709 грн. 67 коп . - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Наказ видати після набр ання судовим рішенням законн ої сили.

Суддя О.І. Красо та

Рішення підписано

01.09.2011р.