Ухвала

від 16.08.2011 по справі 29/5005/9983/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/5005/9983/2011

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.08.11р.

Справа № 29/5005/9983/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання  Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора -  не з'явився

від боржника -  не з'явився

розглянувши справу

за заявою     Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області             

до боржника Приватного підприємства "Гайбер", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, пр. Комсомольський, 15а, кв.57     

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.08.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Гайбер", м. Дніпродзержинськ за заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, призначено розгляд справи в судовому засіданні.

          Зазначеною ухвалою у кредитора витребувано докази неплатоспроможності боржника та безспірності грошових вимог до останнього.

          Кредитор в судове засідання не з'явився, витребувані докази не надав.

Розглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

          ДПІ у м. Дніпродзержинську звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Гайбер" за ознаками ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон).

          Як підставу для порушення провадження у справі кредитор вказав на наявність податкового боргу до бюджету в розмірі 900,81грн.

          В підтвердження своїх вимог кредитором подано податкові вимоги  №1/680 від 22.06.2006р. на суму 169,98грн., №2/878 від 29.08.2006р. на суму 169,98грн.

          Відповідно до вимог ч.3 ст. 6 Закону , яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, остання порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено Законом.

          Стаття 52 Закону, що визначає особливості банкрутства відсутнього боржника, передбачає саме ці «інші випадки»і встановлює, що у разі, якщо громадянин-підприємець –боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за місцезнаходженням, або не надають протягом року до органів державної податкової служби згідно зі законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявних інших ознак відсутності підприємницької діяльності боржника, заяву про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подано кредитором незалежно від розміру його вимог та строку виконання зобов'язань.

Таким чином, ч.3 ст. 6 Закону містить загальні норми,  а ст. 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють процедуру банкрутства відсутнього боржника.

          Разом з тим, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає випадків, коли провадження у справі про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою, може бути порушено за відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

За приписами ч.8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів –це вимоги, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.   

Одночасно з доведенням безспірності вимог кредитор має довести і обставини неплатоспроможності боржника, що передбачено ст. 7 Закону.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено перелік документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою. До цього переліку не входить податкова вимога   органу державної податкової служби, тобто на їх підставі державний виконавець не може відкрити виконавче провадження, здійснити заходи щодо стягнення податкового боргу.

Кредитор у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство не зазначив, що звертався до органів ДВС з виконавчим документом про стягнення боргу та результатів виконавчого провадження.

Таким чином, ініціюючим кредитором при звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі відсутнього боржника не надано доказів безспірності своїх вимог та неплатоспроможності боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -  

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Гайбер", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, пр. Комсомольський, 15а, кв.57      (ЄДРПОУ  20228643) припинити.

Заходи, вжиті ухвалою суду від 05.08.2011р., скасувати.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко