Рішення

від 07.09.2011 по справі 19/5005/10648/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.09.11р. Справа № 19/5005/10648/2011

За позовом Суб'єкту під приємницької діяльності фіз ичної особи- підприємця ОСО БА_1, м.Дніпропетровськ

до Дочірнього підприєм ства "Сателліт" товариства з о бмеженою відповідальністю "У правління механізації", м.Дні пропетровськ

про стягнення 27 496,93 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Серенковій О .О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - п ідприємець

Від відповідача: не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Суб'єкт підпр иємницької діяльності фізич на особа- підприємець ОСОБА _1, м.Дніпропетровськ зверну вся до господарського суду з позовом до відповідача - До чірнього підприємства "Сател літ" товариства з обмеженою в ідповідальністю "Управління механізації", м.Дніпропетров ськ про стягнення суми забор гованості з абонентної плати в розмірі 22700 грн., суми трьох ві дсотків річних в розмірі 498 гр н., суми інфляційних в розмірі 1593,46 грн., суми пені в розмірі 2705,47 грн., а також судових витрат в повному обсязі.

Позовні вимоги позивача о бгрунтовані тим, що відповід ач не виконав зобов' язання належним чином та в установл ений строк.

Представник відпов ідача в судове засідання не з ' явився, клопотання про від кладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом д окументи не представив, про ч ас та дату судового засіданн я повідомлений належним чино м, в тому числі додатково пись мово повідомлений позивачем .

Представник позивач а наполягає на розгляді спра ви за наявними матеріалами.

Справа розглядалась за наявними в ній документам и (ст. 75 ГПК України).

Вислухавши пояснення по зивача, вивчивши матеріали с прави, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2009 р. між позивачем - с уб'єктом підприємницької дія льності фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_1 та відпові дачем - Дочірнім підприємств ом «Сателліт»товариства з об меженою відповідальністю «У правління механізації»була укладена угода про абонентн е юридичне обслуговування.

Згідно з п. 2.1 укладеного до говору позивач зобов'язався здійснювати абонентне юриди чне обслуговування відповід ача, а відповідач зобов'язавс я надавати всебічну допомогу в обслуговуванні та здійсню вати оплату такого обслугову вання у відповідності з умов ами договору.

На виконання прийнят их на себе зобов'язань позива ч належним чином здійснював абонентне юридичне обслугов ування підприємства відпові дача починаючи з 01.07.2009 року до т еперішнього часу.

Відповідач в порушен ня умов договору не виконува в свої договірні зобов'язанн я в частині здійснення оплат и абонентного юридичного обс луговування.

Погашення заборгован ості відповідачем не здійсне но.

У відповідності зі ст аттею 193 Господарського кодек су України й статтею 526 Цивіль ного кодексу України зобов'я зання повинні виконуватися н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Згідно із частиною 2 ст атті 20 Господарського кодекс у України й частиною 2 статті 1 6 Цивільного кодексу України захист порушених прав суб'єк тів підприємництва здійснює ться серед іншого шляхом при судження до виконання обов'я зку в натурі й застосування ш трафних санкцій.

У відповідності з пун ктом 8.1 договору за щомісячне абонентне юридичне обслугов ування відповідач сплачує по зивачу щомісячну плату в нас тупному розмірі: за липень 2009 р оку - 8300 гривень, а за кожний нас тупний після липня 2009 року міс яць - по 600 гривень. Відповідач н е вносив абонентну плату в пе ріод з 01.07.2009 року, то станом на да ту подачі позову заборговані сть відповідача з внесення а бонентної плати позивачу скл адає 22 700 грн.

У відповідності із ча стиною 2 статті 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення.

Таким чином, відповід ач зобов'язаний сплатити на к ористь позивача 1593,46 грн. інфля ційних за період 01.08.2009-30.06.2011р.р.

У відповідності із ча стиною 2 статті 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и три проценти річних від про строченої суми за період 01.08.2009 р оку - 31.07.2011 року. Тобто відповіда ч зобов'язаний сплатити на ко ристь позивача 498 грн.

Згідно з частиною 1 ста тті 548 Цивільного кодексу Укра їни виконання зобов'язання (о сновного зобов'язання) забез печується, якщо це встановле но договором або законом.

Відповідно до частин и 1 статті 549 Цивільного кодекс у України неустойкою (штрафо м, пенею) є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'я зання.

Згідно з частиною 3 ста тті 549 Цивільного кодексу Укра їни пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Згідно з пунктом 11.1 Дог овору за порушення строків з дійснення оплати по договору відповідач зобов'язується с плачувати позивачу пеню в ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ, що діяла в момент про строчки, за кожний день прост рочки, яка розраховується ві д несплаченої у строк суми.

Враховуючи те, що стан ом на 01.08.2009 сума заборгованості відповідача складала 8300 грн., т о за період прострочки з 01.08.2009 п о 04.08.2011 року включно відповідач зобов'язаний сплатити позив ачу пеню в розмірі 2 705,47 грн.

На підставі вищевикл аденого господарський суд пр иходить до висновку, що позов ні вимоги підлягають задовол енню в повному обсязі, оскіль ки зобов' язання повинні вик онуватись належним чином та в установлені строки.

Судові витрати слід відне сти на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 548,549, 625 ЦК Ук раїни, ст.ст. 20, 193 Господарськог о кодексу України, ст.ст. 1,2,12,21,32,36,4 4,49,75,82-85 ГПК України, господарськ ий суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольн ити повністю.

Стягнути з Дочірнього під приємства "Сателліт" товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Управління механізації ", 49026, м.Дніпропетровськ проспе кт імені газети "Правда", буд. 105 (п/р 26008111023001 в КБ "Приватбанк" МФО 2 05299, код ЄДРПОУ 25534257) на користь су б'єкту підприємницької діяль ності фізичної особи- підпри ємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (п /р НОМЕР_1, ідентифікаційн ий код НОМЕР_2) суму 22700 (двад цять дві тисячі сімсот) грн. 00 к оп. заборгованості з абонент ної плати, суму 498 (чотири ста д ев'яносто вісім) грн. 00 коп. три відсотки річних, суму 1593,46 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто три ) грн. 46 коп. інфляційних, суму 2705 (дві тисячі сімсот п'ять) грн. 47 коп. пені, суму 274 (двісті сімде сят чотири) грн. 97 коп. державно го мита та суму 236 (двісті тридц ять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу, пр о що видати наказ.

Рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті набирає законної сили чер ез 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК Україн и.

Суддя І.В. Петренко