Ухвала

від 06.09.2011 по справі 27/13-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.09.11р. Справа № 27/13-10

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «НВФ ПРО ММОНТАЖСНАБ» (м. Київ)

про стягнення заборгов аності у розмірі 158526,65грн.

Головуючий колегії Тат арчук В.О.

Члени колегії судді: Пер вушин Ю.Ю., Назаренко Н.Г.

Секретар: Дякун А.І.

Представники:

від позивача - не з'явивс я

від відповідача - Шрам ко А.С., паспорт НОМЕР_2

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «НВФ ПРОМ МОНТАЖСНАБ»звернулося із за явою про визнання наказу гос подарського суду Дніпропетр овської області по справі № 27/ 13-10 від 09.02.2010 про стягнення з ТОВ « НВФ ПРОММОНТАЖСНАБ» на корис ть фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1 139174,44грн. - основного боргу, 15874,76грн. заборгованості з урахуванням індексу інфля ції, 3447,45грн. - 3% річних, 1585,27грн. - вит рат по сплаті державного мит а, 236грн. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу таким, що не підл ягає виконанню.

Заява обґрунтована насту пним:

- ухвалою господарс ького суду м. Києва від 19.01.2011 бул о порушено провадження у спр аві про банкрутство ТОВ «НВФ ПРОММОНТАЖСНАБ», а 23.02.2011 опублі коване відповідне оголошенн я в газеті «Голос України»№34 ( 5034);

- ухвалою вказаного су ду від 27.04.2011 по справі №15/34-б затве рджений реєстр кредиторів та вказано на те, що вимоги конку рсних кредиторів, які не були заявлені в строк є погашеним и;

- позивач не зверну вся у встановлений законом с трок з відповідною заявою у с праві про банкрутство, а тому вимоги є погашеними і наказ г осподарського суду від 09.02.2010 по справі № 27/13-10 повинен бути визн аний таким, що не підлягає вик онанню;

- правомірність за яви відповідача підтверджує ться судовою практикою.

Позивач письмових пояснень щодо заяви відповід ача не надав та не забезпечив явку представника в судове з асідання. Суд вважає, що фізич на особа - підприємець ОСОБ А_1 був належним чином повід омлений про час та місце судо вого засідання та на підстав і ч.3 ст.117 ГПК України розглядає заяву за відсутності предст авника позивача.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника відповідача , господарський суд, -

встановив:

Рішенням господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 19.01.2010 по справі №27/1 3-10 стягнуто з ТОВ «НВФ ПРОММОН ТАЖСНАБ» на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 139174,44грн. - основного боргу, 15874,76 грн. - заборгованості з урах уванням індексу інфляції, 3477,45г рн. - 3% річних, 1585,27грн. - витрат п о сплаті державного мита, 236гр н. - витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

09.02.2010 судом було видано відповідний наказ.

Суд вважає за необх ідне задовольнити заяву відп овідача з таких підстав.

В матеріалах справи місти ться копія ухвали господарсь кого суду м. Києва від 27.04.2011 по сп раві №15/34-б згідно з якою, визна но кредитором по відношенню до боржника ТОВ «НВФ ПРОММОН ТАЖСНАБ»:

- ТОВ «Долинська стальконст рукція»з грошовими вимогами на суму 716796,41грн. - вимоги четвер тої черги;

- ТОВ «Металлспецбуд» з грош овими вимогами на суму 1510578,72грн . - вимоги шостої черги.

Пунктом 2 ухвали затвердже ний реєстр вимог кредиторів на загальну суму 2227375,13грн.

Крім того, зазначено, що вим оги кредиторів та вимоги, зая влені після закінчення строк у, встановленого для їх подан ня, не розглядаються і вважаю ться погашеними.

Суд погоджується з твердже нням відповідача про те, що по зивач є конкурсним кредиторо м.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом»конк урсні кредитори - кредитори з а вимогами до боржника, які ви никли до порушення проваджен ня у справі про банкрутство т а вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До к онкурсних кредиторів віднос яться також кредитори, вимог и яких до боржника виникли вн аслідок правонаступництва з а умови виникнення таких вим ог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Вимоги позивача до ТОВ «НВФ ПРОММОНТАЖСНАБ»виникли на п ідставі рішення суду від 19.01.2010 п о справі №27/13-10 до порушення про вадження у справі про банкру тство відповідача, а тому фіз ична особа - підприємець ОС ОБА_1 є конкурсним кредитор ом.

Позивачем не були заявлені вимоги за вказаним рішенням суду у справі №15/34-б про банкру тство відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом»вимоги ко нкурсних кредиторів, що заяв лені після закінчення строку , встановленого для їх поданн я, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарс ький суд зазначає в ухвалі, як ою затверджує реєстр вимог к редиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не п ідлягає.

З урахуванням викладеного , вимоги позивача до відповід ача за рішенням суду від 19.01.2010 п о справі №27/13-10 є погашеними, а на каз суду від 09.02.2010 по даній спра ві слід визнати таким, що не пі длягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК Укр аїни господарський суд, який видав наказ, може за заявою ст ягувача або боржника виправи ти помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи виз нати наказ таким, що не підляг ає виконанню, та стягнути на к ористь боржника безпідставн о одержане стягувачем за нак азом.

Наведені обставини свідча ть про необхідність задоволе ння заяви відповідача про ви знання наказу таким, що не під лягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

ухвалив:

Заяву товариства з обме женою відповідальністю «НВФ ПРОММОНТАЖСНАБ»задовольни ти.

Визнати таким, що не п ідлягає виконанню наказ госп одарського суду Дніпропетро вської області по справі № 27/13-1 0 від 09.02.2010 про стягнення товари ства з обмеженою відповідаль ністю «НВФ ПРОММОНТАЖСНАБ»(5 0007, м. Кривий Ріг, вул. Книжна, буд .1а, код ЄДРПОУ 34545394) на користь фі зичної особи - підприємця О СОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифі каційний код НОМЕР_1) 139174,44гр н. - основного боргу, 15874,76грн. - заборгованості з урахування м індексу інфляції, 3477,45грн. - 3% рі чних, 1585,27грн. - витрат по сплат і державного мита, 236грн. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Головуючий колегії В.О. Татарчук

Суддя Ю.Ю.Первушин

Суддя Н .Г. Назаренко

Ухвалу підписано 07.09.2011