Рішення

від 10.08.2011 по справі 37/161

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.08.11 р. Сп рава № 37/161

Господарський суд Донець кої області у складі судді По пкова Д.О., при секретарі Лазар енко Н.С., розглянув у відкрито му судовому засіданні справу

за позовною заявою: Приватн ого підприємства „Діва”, м. До нецьк, ідентифікаційний код 31501349

до Відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про: стягнення за договором оренди №28/04/10 від 28.04.2010р.. заборгов аності в розмірі 18167,12грн.

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_2 (з а довіреністю б/н від 11.07.2011р.);

від Відповідача - не з' яв ився.

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України за клопотанням учасників справи судовий ро згляд відбувається з фіксаці єю у протоколах судових засі дань.

Згідно із ст.77 ГПК України у судове засідання відкладало сь з 25.07.2011р. на 10.08.2011р.

У судовому засіданні 10.08.2011р. с уд виходив до нарадчої кімна ти для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне підприємство „Ді ва”, м. Донецьк (далі - Позива ч) звернулось до господарськ ого суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Доне цьк (далі - Відповідач) про ст ягнення за договором оренди №28/04/10 від 28.04.2010р. заборгованості в розмірі 18167,12грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем грошових зобов' язань за договором оренди №28/04/10 від 28 .04.2010р. за період травня по верес ень 2010р. з орендної плати та ві дшкодування витрат за комуна льні послуги і послуги зв' я зку, внаслідок чого утворила сь стягувана заборгованість .

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав дого вір оренди №28/04/10 від 28.04.2010р.; право установчі документи; рахунки -фактури; акти приймання-пере давання виконаних робіт, нар ахування орендної плати та к омунальних платежів; претенз ію, акт звірки розрахунків.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтував ст.ст. 525, 526, 530 Ци вільного кодексу України, ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни, та на виконання вимог с уду надав додаткові документ и для залучення до матеріалі в справи (а.с.а.с.41-48, 57-99).

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, відзиву та доказів сплати стягуваних г рошових коштів або відсутнос ті відповідного грошового зо бов' язання не надав, хоча по відомлявся про судові засіда ння належним чином шляхом св оєчасного надсилання ухвал з а адресою, визначеною у якост і місцезнаходження за матері алами справи та згідно відом остей Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців (а.с.57), дос товірність яких (відомостей) презюмується відповідно до ст. 18 Закону України „Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців”.

Обізнаність Відповідача п ро судовий розгляд підтвердж ується повідомленнями про вр учення поштового відправлен ня з відміткою про отримання ухвали (а.с.а.с.50, 100).

У судовому засіданні 10.08.2011р. п редставник Позивача підтрим ав заявлені вимоги, наполяга ючи на вирішенні спору в цьом у судовому засіданні.

Суд вважає за можливе розгл янути спір в порядку ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України за наявними в справі матеріалами, оскільк и їх цілком достатньо для пра вильної юридичної кваліфіка ції спірних правовідносин, а неявка належним чином повід омленого Відповідача та нена дання ним певних документів у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 і 77 цього Кодексу істотним чино м не вливають на таку кваліфі кацію та не перешкоджає вирі шенню спору, адже судом було н адано достатньо часу для фор мування і доведення до відом а суду позиції по суті розгля дуваного спору з підтверджую чими доказами (у разі наявнос ті).

Наразі, встановлення право вої визначеності довкола зая влених вимог не може перебув ати у залежності від бажання Відповідача здійснювати сво ї процесуальні права.

Вислухавши у судовому засі данні представника Позивача , дослідивши матеріали справ и та оцінивши надані суду док ази в порядку ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

28.04.2010р. між Позивачем (Орендод авець) та Відповідачем (Оренд ар) був укладений договір оре нди №28/04/10 (а.с.а.с.8-12), згідно п. 1.1, 1.2.1, 1.2 .3, 1.2.4, 2.1, 4.1 якого Орендодавець зоб ов' язався передати Орендар ю, а Орендар - прийняти у строк ове платне користування буді влю (зупиночний павільйон із вбудованими торгівельними п риміщеннями та зовнішніми ре кламоносіями, загальною площ ею 24,0кв.м.), що належить Орендод авцю на праві власності, розт ашовану за адресою: м. Донецьк , перехрестя вулиці Універси тетської та проспекту Павш их Комунарів, для використа ння у господарській діяльнос ті з метою обслуговування на селення та продажу товарів н ародного споживання, строком на 12 місяців з дати приймання за актом приймання-передачі .

Об' єкт, що орендується, нал ежить Орендодавцеві на праві власності на підставі догов ору купівлі-продажу від 31.05.2007р. (а.с.а.с.46, 47).

Згідно умов розділу 5 зазнач еного договору на Відповідач а покладені грошові зобов' я зання зокрема із перерахуван ня орендної плати, визначено ї із розрахунку 7575,00грн.- на мі сяць, яка має сплачуватися у б езготівкову порядку на поточ ний рахунок Орендодавця аван сом не пізніше 5 числа поперед нього місяця, що передує міся цю оренди незалежно відн нас лідків своєї господарської д іяльності. Крім того, Орендар ем відшкодовується компенса ція витрат за електроенергію при умові виставлення рахун ку Орендодавцем за фактично спожиту електроенергію, раху нок на оплату витрат Орендод авець надає не пізніше 15 числа місяця, а Орендар зобов' яза ний сплатити не пізніше 20 числ а місяця платежу (п.5.7). Своєчасн ість та повнота здійснення о рендних платежів положення ми п. 7.2. договору віднесено до о бов' язків Відповідача.

28.04.2010р. на виконання умов п. 3.5 до говору об' єкт оренди був пе реданий Відповідачу, про що с торонами складений акт перед ання-передачі (а.с.13), а 31.08.2010р. об' єкт оренди був повернутий Ор ендодавцю, про що сторонами с кладений відповідний акт пер едання-приймання (а.с.14).

В межах означеного договор у Позивач надав Відповідачев і послуг (з оренди, комунальни х та зв' язку) на загальну сум у 33513,22грн., з яких сплачено лише 15346,1грн., що підтверджується ба нківськими виписками (а.с.а.с.4 4, 45) та відображено у підписано му сторонами без зауважень а кті звірення розрахунків ста ном на 08.10.2010р. (а.с.18), із змісту яко го вбачається наявність забо ргованості перед Позивачем у розмірі 18167,12грн.

В свою чергу, факт надання п ослуг у розмірі несплаченої і стягуваної суми підтверджу ється підписаними Орендарем без зауважень актами прийма ння-передачі наданих послуг: зв' язку за серпень 2010р. на 28,4гр н. (а.с.61), комунальні за вересен ь 2010р. на 484,04грн. (а.с.63), зв' язку за липень 2010р. на 28,4грн. (а.с.65), комун альні за серпень 2010р. на 1104,06грн. ( а.с.67), зв' язку за травень 2010р. н а 28,4грн. (а.с.69), комунальні за лип ень на 915,32грн. (а.с.71), зв' язку за червень 2010р. на 28,4грн. (а.с.73), комун альні за червень 2010р. на 400,14грн. (а .с.75), тоді як доказів сплати рах унків-фактур, виписаних на су му означених актів (а.с.а.с.60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74) та рахунків-фактур зі с плати орендної плати за липе нь і серпень 2010р. (а.с.а.с.19, 20) на 7575гр н. кожний, що були надіслані по штою 28.07.2011р. разом із актами для підписання (а.с.58), Відповідаче м надано не було. В свою чергу, надані Позивачем документи (рахунки, платіжні документи та договір на постачання еле ктричної енергії - а.с.а.с.77-89) п ідтверджують несення витрат Орендодавцем з оплати спожи тих Орендарем супутніх до ор енди послуг в розглядуваний період.

03.09.2010р. Позивачем на адресу Ві дповідача була направлена пр етензія №25 (а.с.18), якою Позивач н аполягав на сплаті наявної з аборгованості. Відповідач у відповіді на претензію б/н ві д б\д (а.с.15) зобов' язався своє часно погасити наявну заборг ованість за запропонованим н им графіком, через невиконан ня якого Позивач звернувся д о суду з розглядуваним позов ом.

Відповідач процесуальним и правами, передбаченими ст.с т. 22, 59 Господарського процесуа льного кодексу України, не ск ористався, своєї позиції по с уті спору до відома суду не до вів

Згідно довідки за підписом керівника Позивача №б/н від б /д (а.с.43) Відповідач в перебігу розгляду справи не погасив с тягуваної заборгованості.

Суд розглядає справу в конт ексті всіх заявлених позовни х вимог, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідає п риписам ст. 58 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни - вимоги пов' язані підст авами виникнення та наданими доказами (порушення грошови х зобов' язань за договором оренди).

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає розглядувані в имоги Позивача до Відповідач а такими, що підлягають задов оленню у повному обсязі, врах овуючи наступне:

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного позову полягає у приму совому спонуканні Відповіда ча до виконання грошових зоб ов' язань за договором оренд и.

Враховуючи статус сторін т а характер правовідносин між ним, останні (правовідносини ) регулюються насамперед від повідними положеннями Госпо дарського і Цивільного кодек сів України та умовами уклад ених між ними договорів.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу Укр аїни та ст.ст.759, 762 Цивільного ко дексу України за користуванн я майном на умовах оренди оре ндар (наймач) має сплачувати о рендну плату. Водночас, встан овлення Відповідачеві грошо вих зобов' язань з компенсац ії супутніх послуг (електроп остачання, зв' язок, комунал ьні послуги тощо) узгоджуєть ся із приписами ст.ст.3, 6, 627 Циві льного кодексу України, які в становлюють принцип свободи договору, і ст. 322 Цивільного ко дексу України.

Отже, в контексті зазначени х норм укладені між Позиваче м та Відповідачем договір ор енди №28/04/10 від 28.04.2010р. є належною п ідставою для виникнення у ос таннього грошових зобов' яз ань, визначених його умовами .

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодекс у України та ст. 525 Цивільного к одексу України встановлюють загальне правило щодо забор они односторонньої відмови в ід зобов' язання або односто ронньої зміни його умов, що ко респондується із вимогами ст . 629 Цивільного кодексу Україн и відносно обов' язковості д оговору для виконання сторон ами.

Як встановлено та ч. 1 ст. 286 Гос подарського кодексу України орендна плата вноситься оре ндарем незалежно від наслідк ів господарської діяльності .

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухиле ння від виконання обов' язку із здійснення перерахування орендної плати, визначеної і з розрахунку 7575,00грн.- на міся ць не пізніше 5 числа кожного м ісяця, що передує місяцю орен ди, у тому числі, компенсація в итрат за фактично спожиту ел ектроенергію, на підставі ра хунку Орендодавця, який нада ється не пізніше 15 числа місяц я, а Орендар зобов' язаний сп латити не пізніше 20 числа міся ця платежу, відповідно до умо в п.п.5.1, 5.2, 5.7. укладеного договору оренди №28/04/10 від 28.04.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господ арського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу Укра їни за загальним правилом зо бов' язання припиняються ви конанням, проведеним належни м чином.

Між тим, Відповідачем не бул и виконані грошові зобов' яз ана з оплати оренди за липень і серпень 2010р. в сумі 15150рн. та суп утніх послуг, спожитих у трав ні-серпні 2010р. в сумі 3017,12грн., хоч а обізнаність з розміром пла ти за останні цілком підтвер джується фактом підписання в ідповідний актів про надання послуг, що у сукупності із виз наченою в договорі дак тої їх оплати дає підстави для висн овку про наявність порушення означеного грошового зобов' язання в контексті ст. 610 Цивіл ьного кодексу України, та під став вважати Відповідача - т аким, що прострочив їх викона ння у розмінні ч. 1 ст. 612 вказано го Кодексу, навіть попри надс илання претензії відносно ст ягуваної суми і погодження з її вимогами.

За змістом ст. 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня та у разі прострочення на вимогу кредитора має сплатит и суму боргу.

Приймаючи до уваги, що викла дений Позивачем розрахунок б оргу відносно періоду стягне ння є арифметично вірним та в ідповідає умовам договору, а Відповідачем в порядку ст.ст . 4-3, 33 Господарського процесуал ьного кодексу України належн ими у розумінні ст.34 вказаного Кодексу доказами не спросто вана (наявність)/недоведене п рипинення зобов' язання буд ь-яким передбаченим законом способом, вимоги щодо стягне ння заборгованості з орендно ї плати та супутніх послуг у с умі 18167,12грн. підлягають задово ленню у повному обсягу.

Судові витрати у відповідн ості до вимог ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України стягуються з Відпов ідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 58, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватног о підприємства „Діва”, м. Доне цьк (ідентифікаційний код 31501349 ) до Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1, м. Донецьк (іден тифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення за договором оренди №28/04/10 від 28.04.2010р. заборгов аності в розмірі 18167,12грн. - задов ольнити в повному обсягу.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. До нецьк (ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь Прива тного підприємства „Діва”, м . Донецьк (ідентифікаційний к од 31501349) заборгованість з оренд ної плати в розмірі 15150грн. та з аборгованість з відшкодуван ня вартості спожитих послуг в сумі 3017,12грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. До нецьк (ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь Прива тного підприємства „Діва”, м . Донецьк (ідентифікаційний к од 31501349) державне мито в розмірі 181грн.67коп. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 236г рн.00 коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 10.08.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 15.08.2011р.

Суддя Попков Д.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >