Рішення

від 11.08.2011 по справі 5008/863/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.08.2011 Справа № 5008/863/2011

Господарський суд Закарпатської області у скл аді головуючого судді Ушак І .Г. у відкритому судовому засі данні розглянув справу за по зовом фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1, м. Вінниця до пр иватного підприємства „Дипл омат-У і Ко”, м. Ужгород

представники сторін:

позивача - ОСОБА_2, пр едставник за довіреністю;

відповідача - не з”яви вся

СУТЬ СПОРУ: про стягненн я заборгованості на суму 36299,75 г рн., в т.ч.: 32368,72 грн. - основного боргу, 1982,07 грн. - пені, 383, грн. - 3% р ічних та 1568,34 грн. - інфляційни х втрат

Позивач звернув ся до суду з вказаними вимога ми, а представник його у ході с удового розгляду наполягає на їх задоволенні, оскільки відповідачем не виконано зо бов' язання по оплаті постав лених товарів, в результаті ч ого виникла заборгованість останнього перед позивачем на суму, що становить позовні вимоги в частині основного б оргу.

Відповідач, двіч і належним чином повідомл ений судом про час та місце ро згляду справи (повідомлен ня про вручення поштових від правлень суду містяться в ма теріалах справи), не забезп ечив участі уповноваженого п редставника у засіданні суду та не надав письмового докум ентально обґрунтованого від зиву на позов.

За таких обставин спр ава вирішується в порядку пе редбаченому ст.75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни без участі представни ка відповідача за документа ми наявними у матеріалах спр ави.

Вивчивши матеріали спра ви, заслухавши у ході судовог о розгляду пояснення предста вника позивача, керуючись за коном, суд дійшов висновку п ро задоволення позовних вим ог.

При цьому суд виходив з на ступного.

20.10.2010р. сторонами укладено до говір поставки №20/10-3 (далі - до говір), за умовами якого по стачальник - позивач у сп раві - зобов' язується д оставляти товар (чай, вівсяні та кукурудзяні пластівці, ма карони) у власність покупця - відповідача у справі, - який, у свою чергу, зобов' яза вся приймати та своєчасно оп лачувати його вартість - на п ротязі 30-ти календарних днів з дати отримання товару за на кладними та відповідно до ц іни зазначеної у них шляхом б езготівкового перерахуванн я коштів на рахунок постачал ьника.

Сторонами передбачено май нову відповідальність за пор ушення умов договору, зокр ема, при порушенні зобов' язань покупця, шляхом сплат и ним пені в у розмірі подвій ної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожн ий день прострочення.

Матеріалами справи, зокр ема, договором поставки , видатковими накладними на п оставку та на повернення тов арів, банківськими виписками , розрахунком суми позо ву, встановлено, що за пер іод з жовтня 2010 по лютий 2011 позив ачем поставлено відповідач еві товарів на загальну суму 57133,42 грн., відповідачем оплачен о поставлені товари на суму 190 08,77 грн., повернуто товарів на с уму 5755,93 грн., у результаті чого в иникла заборгованість відпо відача на суму 32368,72 грн., яка ст ановить суму позовних вимог у частині основного боргу. На протязі зазначеного періоду сторони здійснювали звірки взаєморозрахунків зі склада нням відповідних актів від 1.01 .11 та 1.04.11, які також долучені до м атеріалів справи. Так, станом на 31.03.11 відповідно до останньо го акту звірки сторони зафік сували наявність заборгован ості на суму 38124,65 грн., після чо го відповідач здійснив вищез азначене повернення товарів , з урахуванням чого також під тверджена його заборгованіс ть на суму 32368,72 грн.

Наведене не заперечується та не спростовано відповіда чем у ході судового розгляду справи, тому вимоги позивача щодо стягнення зазначеної с уми боргу правомірні та підл ягають задоволенню судом на підставі ст.ст. 173, 175, 193 Господарс ького кодексу України, оскіл ьки суб' єкти господарюванн я, якими є сторони у справі, по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору.

За умовами договору укладе ного сторонами та за приписа ми ст.ст. 216-218, 230-232 Господарськог о кодексу підлягають задово ленню також позовні вимоги в частині пені на суму 1982,07 грн., а за приписами ст. 625 Цивільного кодексу України - позовні в имоги в частині 3 % річних та ін фляційних втрат відповідно н а суми 383,63 грн. та 1565,34 грн. нарахов аних за період прострочення виконання зобов' язань.

Таким чином, всього до стягн ення з відповідача на корист ь позивача належить сума 36299,75 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати сп лачені позивачем при поданні позову належить відшкодуват и за рахунок відповідача.

З огляду на викладен е, керуючись ст.ст. 173, 175, 193, 216-218, 230-232 Г осподарського кодексу Украї ни, ст. 625 Цивільного кодексу У країни, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити повн істю.

Стягнути з приватного підп риємства „Дипломат-У І КО” (88000 м. Ужгород, вул. Минайська, 3 2/23, код ЄДРПОУ 33165868) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код ЄДР ПОУ НОМЕР_1) заборгован ість на суму 36299,75 грн. (тридця ть шість тисяч двісті дев”ян осто дев”ять грн. 75 коп.), в ключаючи основний борг, пеню , 3% річних, інфляційні втрат и та у відшкодува ння судових витрат - 599, 00 грн. (п”ятсот дев”яносто дев' ят ь грн. 00 коп.).

Дане рішення набирає закон ної сили в порядку ст. 85 Господ арського процесуального код ексу України та може бути оск аржене до Львівського апеляц ійного господарського суду в порядку передбаченому цим ж е кодексом.

19.08.11

Суддя Ушак І.Г.