Рішення

від 17.08.2011 по справі 7/5009/4130/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.11 Спра ва № 7/5009/4130/11

Суддя Кутіщева-Арнет Н. С.

За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” в о собі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідз евського району, м. Запоріжжя

До відповідача: Товарис тво з обмеженою відповідальн істю Фірма “Пакет ЛТД”, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача: ОСОБА_ 1, довіреність № 19/27 від 04.01.2011р.

Від відповідача: не з' явився.

Заявлено позов про стягне ння з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакет ЛТД »на користь Концерну “Міські теплові мережі” 2340,79 грн. осно вного боргу, 92,15 грн. пені.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги обставинами, викла деними в позовній заяві. Як н а нормативне та документаль не обґрунтування позовних ви мог посилається на ст.ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 276 ГК У країни, договір про постачан ня та використання теплової енергії № 1595 від 10.10.2002р., вказуючи на те, що, за період з жовтня 2009 року по листопад 2009 року, січен ь 2010 року, з травня 2010 року по гру день 2010 року, з січня 2011 року по к вітень 2011 року Концерн „МТМ" по ставив теплову енергію на за гальну суму 2369,26 грн.,, яка була л ише частково сплачена відпов ідачем в сумі 28,47 грн. Внаслідо к чого, на момент подачі позов у до суду, у відповідача перед позивачем виникла заборгова ність в сумі 2340,79 грн.

Ухвалою від 25.07.2011р. порушено п ровадження у справі, розгляд якої призначений на 17.08.2011р.

Ухвала суду на адресу сторі н була направлена в установл еному законом порядку.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення пр езидії Вищого господарськог о суду України № 04-5/6 09 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання так им, що втратило чинність, деяк их роз' яснень президії Вищо го арбітражного суду України ”, особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідом леними про час і місце її розг ляду судом, якщо ухвалу про по рушення провадження у справі надіслано за поштовою адрес ою, зазначеною у позовній зая ві.

Повідомлення про вручення поштового відправлення свід чать про те, що сторони належн им чином сповіщені судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 22 ГПК України, стор они зобов' язані добросовіс но користуватися належними ї х процесуальними правами, ви являти взаємну повагу до пра в і охоронюваних законом інт ересів другої сторони, вжива ти заходів до всебічного, пов ного та об' єктивного дослід ження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Докази додаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

В судовому засіданні 17.08.2011р. п редставник позивача пояснив , що платіжним дорученням № 1 в ід 11.08.2011р. (копію якого долучено до матеріалів справи) відпов ідач сплатив 2430,79 грн. які зарах овано позивачем в рахунок по гашення основного боргу пред ' явленого до стягнення та в рахунок поточних платежів.

Представник відповідача в судове засідання, не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив. Відповідач без пов ажних причин не виконав вимо ги суду, витребувані матеріа ли не надав.

За клопотанням представни ка позивача судове засідання велося без застосування зас обів технічної фіксації судо вого процесу.

Спір розглянуто згідно ст. 7 5 ГПК України, по наявних у спр аві матеріалах.

Розгляд справи закінчено 17. 08.2011р. оголошенням рішення суду в повному об' ємі.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2002 року між Концерном „МТ М" в особі Філії Концерну „Міс ькі теплові мережі" Орджонік ідзевського району (далі поз ивач, енергопостачальна орга нізація) та Товариством з обм еженою відповідальністю «Па кет ЛТД»(далі відповідач, спо живач), був укладений договір № 1595 про постачання та викорис тання теплової енергії (далі договір).

Згідно п. 1 договору, енергоп остачальна організація бере на себе зобов'язання постача ти споживачеві теплову енерг ію в необхідних обсягах, а спо живач зобов' язується оплач увати одержану теплову енерг ію за встановленими цінами (т арифами) в терміни, передбаче ні цим договором.

Згідно з п. 6.4 договору, розра хунковим періодом є календар ний місяць.

Відповідно до п. 6.5. договору, споживач, за 3 дні до початку р озрахункового періоду, сплач ує Концерну «Міські теплові мережі» вартість зазначеної в договорі кількості теплов ої енергії, передбаченої на р озрахунковий період, з ураху ванням залишкової суми (саль до) розрахунків на початок мі сяця.

На виконання умов договору за період з жовтня 2009 року по л истопад 2009 року, січень 2010 року, з травня 2010 року по грудень 2010 ро ку, з січня 2011 року по квітень 2011 року Концерн „МТМ" поставив т еплову енергію на загальну с уму 2369,26 грн.,, яка була лише част ково сплачена відповідачем в сумі 28,47 грн. Внаслідок чого, на момент подачі позову до суду , у відповідача перед позивач ем виникла заборгованість в сумі 2340,79 грн.

Позивач звертався до відпо відача з претензіями про пог ашення заборгованості (№ 05/821-юр від 13.08.2010 рок у, № 05М220-юр від 14.12.2010 року, 05/372 від 15.04.20 11 року), однак заборговані сть відповідачем, до подачі п озову до суду, погашена не бул а.

Після звернення позивача з позовом до суду відповідаче м сплачену суму боргу в розмі рі 2340,79 грн. Таким чином, провад ження по справі в частині стя гнення 2340,79 грн. слід припинит и на підставі п. 1.1. ст. 80 ГПК Укра їни, в зв' язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати в цій частин і слід залишити за відповіда чем, поскільки основний борг було сплачено ним після звер нення позивача з позовом до с уду.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача 92,15 грн. пені.

Згідно ст. 230 ГК України, штра фними санкціями у цьому код ексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пен я), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарсько ї діяльності, невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов'язання.

Згідно з п.7.3.3. договору, з наст упного дня після закінчення терміну сплати споживачу нар аховується пеня у розмірі 0,5 % в ід суми простроченого платеж у ( але не більше суми обумовле ної чинним законодавством) з а кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань», платни ки грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ц их коштів за прострочку плат ежу пеню в розмірі, що встан овлюється за згодою сторін.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов' язань», розмір пен і, передбачений статтею 1 ць ого Закону, обчислюється ві д суми простроченого платеж у та не може перевищувати под війної облікової ставки На ціонального банку України, що діяла у період, за який спла чується пеня.

Позивачем нарахована відп овідачу пеня з врахуванням в ищезазначених норм законода вства.

Вимога позивача про стягне ння 92,15 грн. пені є обґрунтован ою та підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначено го, позов Концерну “Міські те плові мережі” в особі Філії К онцерну “МТМ” Орджонікідзев ського району до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Пакет ЛТД» підлягає частк овому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача , поскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільн ого кодексу України, ст. 193, 230 Го сподарського кодексу Україн и, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 75, п. 1.1. ст. 80, ст. с т. 82, 84, 85 Господарського про цесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

Позов Кон церну “Міські теплові мережі ” в особі Філії Концерну “МТМ ” Орджонікідзевського район у м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакет ЛТД» задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакет ЛТД»(69063, м. Запоріжжя, ву л. Жуковського, 32, р/р 26000013213001 в АБ «М уніципальний», МФО 313537, код ЄДР ПОУ 32010114) на користь Концерну “М іські теплові мережі” (69091, м. За поріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р 26030301001951 у Філі ї - Запорізьке обласне управ ління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРП ОУ 32121458) 92 грн. 15 коп. пені, 102 грн. 00 ко п. державного мита, 236 грн. 00 коп . витрат на оплату інформацій но-технічних послуг по забез печенню судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову провадження по справі припинити.

Рішення вступає в закон ну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арн ет