Рішення

від 18.08.2011 по справі 3/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  3/183

18.08.11

За позовом   Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі

                      Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській

                      області         

До                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Ра-Дибор»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

                      Відкрите акціонерне товариство «Баришівська МТС»

Про                розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 132 455,17 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від прокуратури     Безкоравайний Б.О. –посвідчення № 113 від 26.07.2011

від позивача           ОСОБА_2 –по дов. № 6 від 14.01.2011

                                ОСОБА_3 –по дов. № 6 від 14.01.2011

від відповідача       не з‘явився

від третьої особи    не з‘явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області  про розірвання договору оренди нежитлового приміщення за № 644 від 12.08.2008, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та товариством з обмеженою відповідальністю «Ра-Дибор»; про вилучення з користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Ра-Дибор»майно - частину нежитлового підвального приміщення площею 381,62 кв. м., розташованого за адресою: Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Леніна, 29, і передати органу управління даним державним майном - Відкритому акціонерному товариству «Баришівська МТС», шляхом підписання акту приймання-передачі; про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ра-Дибор»заборгованість з орендної плати за період з 12.08.2008 по 02.06.2011, яка становить 111 876,06 грн. та пеню в розмірі 20 579,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2011 було порушено провадження у справі № 3/183 та призначено її до розгляду на 02.08.2011.

Відповідачем до відділу діловодства суду 01.08.2011 подано пояснення в яких проти позову заперечує з наступних підстав. Відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2009 у справі № 40/205 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ра-Дибор»договір № 644 від 12.08.08 розірвано. 15.09.2010 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2009 у справі № 40/205 та постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП 20326501 від 19.07.2010 відповідач звільнив нежитлове приміщення площею 381,62 кв.м, що розміщене за адресою: Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Леніна, 29 у підвальному приміщенні під районним будинком культури, що перебуває на позабалансовому рахунку ВАТ «Баришівська МТС», а ВАТ «Баришівська МТС»прийняло вище зазначене приміщення, що підтверджує постанова про закінчення виконавчого провадження ВП 20326501 від 17.09.2010. Відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2009 у справі № 40/205 з відповідача була стягнута заборгованість за договором № 644. Отже, на дату подачі позову у справі № 3/183, вже існувало рішення господарського суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, в зв‘язку з чим просить провадження у справі на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити. Також просить розглянути справу за відсутності представника, який перебуває у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/183 від 02.08.2011, в зв‘язку з нез’явленням представників відповідача і третьої особи в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 19.07.2011, розгляд справи було відкладено на 11.08.2011.

В судовому засіданні 11.08.2011 на підставі ст. 77 господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 16.08.2011.

Прокуратурою та позивачем в судовому засіданні 16.08.2011 подано спільну заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просять лише стягнути з відповідача 53 847,26 грн. основного боргу та 4 142,20 грн. пені.

В судовому засіданні 16.08.2011 на підставі ст. 77 господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 18.08.2011.

Позивачем в судовому засіданні 18.08.2011 подану заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 53 847,26 грн. основного боргу, 4 142,20 грн. пені та 1 043,59 грн. штрафу.

Прокуратура в судовому засіданні 18.08.2011 заяву позивача підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання 18.08.2011 не з‘явився, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 19.07.2011 та ухвалі від 02.08.2011 не виконав.

Третя особа в судове засідання 18.08.2011 не з‘явилась, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 19.07.2011 та ухвалі від 02.08.2011 не виконала.

Відповідач та третя особа належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвали суду у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України направлялись рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресами, що зазначені в позовній заяві.

Слід зазначити, що наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення свідчать, що відповідач та третя особа отримували ухвали суду.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

В судовому засідання 18.08.2011, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна»об’єктом оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) (п. 1 ст. 4 Закону), орендодавцями є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо нерухомого майна, що є державною власністю (ст. 5 Закону).

12.08.2008 між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Київській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ра-Дибор»(орендар) було укладено договір оренди № 644 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне індивідуально визначене майно –нежитлове приміщення (надалі - майно), площею 381,62 кв. м., розміщене за адресою: Київська область, смт. Баришівка, вул. Леніна, 29 в підвальному приміщенні під районним будинком культури, що перебуває на позабалансовому рахунку ВАТ «Баришівська МТС».

Майно передається в оренду з метою розміщення діяльності по забезпеченню фізичного комфорту. Комп‘ютерного залу, ресторану, бару, дискотеки (п. 1.2. договору).

Пунктом 7.1. договору встановлено, що орендодавець зобов’язаний передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором за актом приймання-передачі майна.

Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання – передачі майна.

Згідно акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 12.08.2008 орендодавець передав, а орендар прийняв в користування нерухоме майно загальною площею 381,62 кв. м., яке знаходиться за адресою: Київська область, смт. Баришівка, вул. Леніна, 29.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 10.1. договору сторонами встановлено, що договір укладено на 2 роки 11 місяців, що діє з 12.08.2008 до 11.08.2011.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Згідно п. 5.3. договору орендар зобов’язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що орендна плата визначається за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за перший місяць оренди – серпень 2008 року –4 800,00 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством (п. 3.2. договору).

Згідно п. 3.3. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.6. договору встановлено, що орендна плата перераховується щомісячно не пізніше 15 числа наступного місяця з врахуванням індексу інфляції 100% орендної плати перераховується до державного бюджету України.

Згідно п. 5.9. договору орендар зобов’язався щомісячно до 15 числа надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копії платіжних доручень з відміткою банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2009 у справі № 40/205 договір оренди № 644 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 12.08.2008 розірвано та зобов‘язано відповідача звільнити нежитлове приміщення площею 381,62 кв. м. що розміщено за адресою Київська область, смт. Баришівка, вул. Леніна, 29.

Пунктом 3.11. договору передбачено, що у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції від 17.09.2010 закінчено виконавче провадження по виконанню рішення у справі № 40/205 щодо звільнення відповідачем нежитлового приміщення площею 381,62 кв. м. що розміщено за адресою Київська область, смт. Баришівка, вул. Леніна, 29.

Однак, відповідач в порушення умов договору не виконав основного обов’язку орендаря, орендну плату у період з квітня 2009 року по 17.09.2010 повністю не вніс, в результаті чого виникла заборгованість, яка за неоспореними відповідачем розрахунками позивача становить 53 847,26 грн. При здійсненні розрахунку розміру заборгованості з орендної плати позивачем застосовані вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 № 316 із змінами внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 1341 від 02.12.2009 та № 440 від 16.06.2010.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3. ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 53 847,26 грн. боргу по орендній платі до Державного бюджету України обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник  вважається  таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач у визначені строки плату за оренду державного майна повністю не вніс, а отже є таким, що прострочив виконання зобов‘язання.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за  правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку,  передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою  господарсько-правової відповідальності учасника господарських  відносин є вчинене ним  правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»за невиконання зобов'язань за договором оренди, …, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Пунктом 3.7. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному в п. 3.6. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно п. 3.8. договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов‘язання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

При укладанні договору № 644 від 12.08.2008 сторони визначили розмір відповідальності за порушення зобов’язання щодо оплати орендної плати.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В зв’язку з тим, що взяті на себе зобов’язання по сплаті орендної плати відповідач  не виконав, він повинен сплатити до бюджету, крім суми основного боргу, пеню відповідно до п. 3.7. договору оренди та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», розмір якої, за обґрунтованими розрахунками позивача, становить             4 142,20 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 4 142,20 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Оскільки матеріали справи свідчать, що прострочення оплати орендної плати за об‘єкт оренди станом на день винесення рішення у справі № 40/205 про розірвання договору мало місце понад 3 місяці, суд приходить до висновку про задоволення вимог про стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 1 043,59 грн. (за обґрунтованим розрахунком позивача).

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем не надав.

Таким чином, позовні вимоги Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.  

Враховуючи наведене та керуючись  ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

                                                В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ра-Дибор»(м. Київ, вул. Червоноткацька, 94, код ЄДРПОУ 35976829) на користь Державного бюджету України суму основної заборгованості по орендній платі в розмірі 53 847 (п‘ятдесят три тисячі вісімсот сорок сім) грн. 26 коп., 4 142 (чотири тисячі сто сорок дві) грн. 20 коп. пені, 1 043 (одну тисячу сорок три) грн. 59 коп. штрафу, перерахувавши їх за наступними реквізитами: одержувач ГУ ДКУ у Київській області, код доходу 22080300, р/р 31119094700001, МФО 821018, символ звітності банку 094.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ра-Дибор»(м. Київ, вул. Червоноткацька, 94, код ЄДРПОУ 35976829) в доход Державного бюджету України 590 (п‘ятсот дев‘яносто) грн. 33 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

                                               В.В.Сівакова

Рішення підписано 19.08.2011.